如今因政府实行债务补贴导致全球经济出现人为扭曲现象。约半数发达国家政府允许其公民从应纳税所得中扣除抵押贷款的利息，同时几乎所有国家都允许企业核销支付其贷款的应纳税收入。这些举措听起来并不稀奇，但成本与危害却是巨大的。

　早在2007年金融危机爆发前、利率并未大幅削减之时，欧洲减除的税收年值约占GDP的3%，即5100亿美元，美国则占GDP的5%，即7250亿美元。这意味着大西洋两岸政府过去一直致力于降低债务成本而非抑制债务增长。即使在当今利率几近于零的市况下，美国的债务补贴费用仍超过GDP的2%，几乎等同于其对欠发达地区的各项资助。

　这种减债措施可谓加剧了对经济的不利影响，因减税补贴会促使人们贷更多款购房，从而抬高房价，并鼓励房地产过度投资。同时税收优惠令富人收益良多，因而拉大贫富差距并有失公平；公司财务决策也更多基于追求税收减免最大化而非满足基本业务需求。

　尽管债务可以令公司和个人逞寅吃卯粮的一时之欢，但税收补贴已将经济引入扭曲的轨道，并促使金融体系很容易再度陷入危机之中，同时它还降低了经济增长率，并加剧贫富两极分化，而这种经济扭曲系人为造成，各国政府需要及时检讨，因债务引发的金融危机往往对全球经济的破坏及影响更大。追溯2000年至2002年的网络泡沫危机，虽造成4万亿美元股值损失，却只是引发了一场温和的经济衰退。而在2007年至2010年的金融风暴中，全球银行业不过损失2万亿美元，却使得全球陷于一场经济大衰退。

　目前金融监管机构已通过迫使银行业自身进行更多股权融资等措施来平衡债务，但因税收补贴措施广泛存在，企业仍偏于负债。而在一个更加中性的税收制度下，企业往往会出售更多股权并减少负债，尽管投资者因此将承受更大的资本市场波动，但因股本缓冲资金更为雄厚，反而会降低股东风险。中性的税收制度还会使投资者及贷款方有更多选择，如今，发达国家60%的银行贷款为抵押贷款，若无减税政策，则人们会减少房贷，银行也会减少放贷，这样一来便会增加创新投资与实业投资，并促进生产力提高，最终刺激经济增长。取消减债政策还会促进社会公平，研究表明，减税补贴的最大受益者为占比达20%的美国最富裕家庭，而停止补贴会缩小收入差距。

　关于减债的争论势不可挡，终止减债更不在话下。但如何协调仍是大问题，阻力主要来自两方面，一是各国政府为吸引企业投资，并不会单方面撤销税收补贴；二是属高负债的银行、私募股权投资公司等金融机构更不想失去税收优惠的利好，因而会四处游说以保证减税优惠政策的长期贯彻。

　目前看来，较为可行的办法便是分阶段取消税收优惠，比如先从房屋抵押贷款入手，第二步是企业债，而后者较前者执行难度更大。最为有效的办法则是在逐步取消减债措施的同时降低公司税率，它不仅将促进税收制度更趋中性，还能化解政府所担心的取消减债措施对于吸引企业投资的影响。（石璐）

　《经济学人》