上海  傅勇

    最近，人民币汇率问题再次成为各方关注的焦点。实际上，世界上的经济大国很少会“钟情”于固定汇率制度，原因是经济不平衡首先可以选择外部调节，政策得以专注于国内经济平稳，美国的情况尤为如此。毕竟，大国的优势在于影响世界，而不是“看他人脸色”调整内部经济。

    从总量平衡来看，中国目前通胀压力可能还要持续。在人民币低估的情况下，贸易出口的强劲需求只能通过物价上涨来“疏导”。理论上物价会一直上涨，直到因汇率低估所到来的价格优势丧失殆尽，出口下降，国际账户趋于平衡。也就是说，外部经济的不平衡需要国内部门的被动消化。

    今年，我国的财政政策已经由积极转为稳健，宏观调控的重担更多地落在央行的肩上，加息自然是最重要的手段。去年10月下旬的加息起到了一定的效果，但今年前两个月的物价指数出来后，加息呼声仍不绝于耳。近日，美联储连续第七次加息25基点，联储基金利率已升至2.75%。在盯住美元的汇率制度下，中国较好的选择可能是跟进加息。然而，考虑到千亿美元的国际热钱的进入，依附于房地产等领域，加息可能会继续吸引国际热钱的流入。的确，加息有加息的难处。实际情况是，紧盯美元的人民币所造成的外部经济的不平衡，必然会对物价造成压力，而货币政策主动性的丧失，使得缓解这种压力并非易事。

    应该说，汇率的低估对“中国价格”客观上起到了推波助澜的作用。从纺织品“井喷”到温州鞋被扣，“中国造”在世界上所向披靡的同时，也被围追堵截。据摩根士丹利首席经济师罗奇在发言中透露，几周前在美国参议院共和党和民主党们共同推出一项法案，如果人民币在180天内不调整币值的话，这个法案要对中国所有的产品施加关税。内外压力有待释放，人民币升值调整未必就是坏事。关键问题是如何避免汇率调整的风险。

    国际上曾经流行所谓“韩国方案”，即政府明确宣布汇率调整的时间表甚至幅度，希望通过这样的明令来稳定预期，帮助外贸部门减少汇率风险。然而，美好的意愿并不都能顺利实现。“韩国方案”结果是金融危机的如影随形——正是因为有了稳定的预期，投机家可以获得几乎没有任何风险的套汇收益。另外，传统做法的另一特点是维持中心汇率不变，但逐渐扩大汇率波幅，而实际效果也并不支持这种做法。

    汇率调整因而成为考验各国智慧的“试金石”。来自中国早在上世纪七、八十年代的经验表明，通过实行人民币的长期、缓慢、频繁、小幅、不规则的汇率调整，可能是实现汇率制度成功变迁的途径，并且，即便政府握有汇率制度的改革时间表，也未必需要对外公布。