“我们去年完成了两单并购，其中一单因为是关联方的重组，我们不能做独立财务顾问，做了卖方财务顾问，但推动整个交易完成的大部分工作都是我们做的，这些工作却不能纳入评级。如果被评为C级，今后的业务面临的困难将会很大。”某券商并购部负责人面对即将实施的分道制，显得非常郁闷。

　很多中小券商的并购部门在分道制即将出台的当下，都面临着同样的“焦虑”。此前由于IPO业务收益高，券商投行团队中的大量资源都向IPO倾斜，而并购重组业务则备受冷落，多数券商并不具备专业开展并购业务的团队。近两年来，随着IPO关闸和并购业务风生水起，不少中小券商开始组建自己的并购团队，切入这一新的领域。他们的团队多来自中金、中信、华泰联合等大券商的并购部门。

　“当初是以创业的心态过来的，可以说有着创业者的热情和理想，对每一个项目都非常珍惜，希望做出自己的一个品牌。”上述人士对中国证券报记者表示，证券中介服务机构的人员流动性往往较大，大公司的优秀人才原本就不太愿意向中小公司流动，对财务顾问的分级制度以及分道制实施后，优秀人才从大券商出来到小券商“创业”的冲动更会下降，一些原本打算在并购领域有所作为的券商或许只能就此放弃，而今后的并购市场将是大型券商的天下。

　在分道制下，上市公司并购重组申请将按照“先分后合、一票否决、差别审核”的原则，由证券交易所和证监局、证券业协会、财务顾问分别对上市公司合规情况、中介机构执业能力、产业政策及交易类型三个分项进行评价，之后根据分项评价的汇总结果，将并购重组申请划入豁免/快速、正常、审慎三条审核通道。

　证券业协会出台的指引指出，根据财务顾问执业能力专业评价得分高低，财务顾问将被分为A、B、C三类。其中，A类财务顾问执业能力强，执业质量优秀；B类财务顾问执业能力较强，执业质量良好；C类财务顾问执业能力较弱，或执业质量较差。

　按照证监会的规定，只有在证券业协会执行质量评价方案中获得A类的财务顾问，才有可能让客户豁免审核。“这表明，即便是同一家公司，因为选择了不同的财务顾问，将可能享受到不同的审核‘待遇’。”券商内部专门从事并购重组的人士担心，分级制度会造成不公平的执业环境，进而造成“强者恒强”的局面。有投行人士指出，从长远来看，分道制会对投行格局产生冲击，投行之间的马太效应可能会更为显著。

　据了解，协会对财务顾问职业能力的评价主要基于2012年的证券公司评级、项目数、交易金额、业务收入、业务质量以及诚信制表等进行打分衡量，其中，证券公司本身的评级占25分，证券公司分类结果为AAA级的，得25分；E级的，得0分；中间每级递减2.5分。显然，这一评价体系更有利于实力强大的券商，而中小投行将面临巨大的压力。公开数据显示，在去年涉及上市公司的并购重组中，申银万国、中金公司、中信证券、华泰联合证券等大型券商担任财务顾问的较多，而从资信评级的角度看，AA类券商基本被中信证券、国泰君安、海通证券、银河证券、中金公司等大型券商包揽。

　一位从事了7年A股并购重组业务的财务顾问表示，目前真正从事并购重组业务的券商并不多，而2012年整个市场总共只完成了几十单项目，平均到每家券商的量是很少的，能够完成五单项目以上的券商屈指可数，余下的券商完成的项目数则相差无几，一年完成两、三单的券商就能排进前十名，并列完成一单的有十几家券商，颗粒无收的是绝大多数。

　“并购重组交易具有准备工作周期长，成功率低的特点，绝大部分券商每年只能做完一个或两个项目，在这样的大环境里，很容易出现评级起伏较大的情况，今年完成三单可能评为A级，明年完成一单可能降至B级，如果某年一单都没成，可能就会滑到C级，这会给并购团队的持续发展带来很大的困扰，而客户即便认可团队的专业能力，也很难坚持选择C级评级的财务顾问。”该人士对分级制度的实施不无担忧。