本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

　中房重实地产股份有限公司（以下简称“我公司”）曾于２０１１年１月１４日、２０１２年４月２４日、２０１３年８月１７日、２０１３年８月２７日在《中国证券报》、《证券时报》和《证券日报》上披露我公司控股子公司长沙中住兆嘉房地产开发有限公司（以下简称“兆嘉公司”）与湖南华夏投资集团有限公司（以下简称“华夏公司”）的诉讼及其进展情况。近日，兆嘉公司已就本案向湖南省高级人民法院提出上诉，法院已经受理。同时，中住地产开发公司（以下简称“中住地产”）和华夏公司也提出了上诉，现将各方上诉请求及理由披露如下：

　一、兆嘉公司上诉情况

　上诉人：兆嘉公司

　被上诉人：华夏公司

　原审第三人：中住地产

　上诉请求：请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院（２０１１）长中民征初字第０７８２号民事判决书，发回重审或依法改判；请求依法裁定驳回被上诉人反诉；请求依法判决诉讼费用由被上诉人承担。

　上诉理由简介：原审判决书的事实认定错误，适用法律不当，审理程序违法。具体包括：原审认为《补充协议》已由上诉人进行整体追认不符合事实；认为华夏公司的协助拆迁义务被免除属于事实认定错误；资金占用费的基础事实尚未查清；关于上诉人与第三人对因《补充协议》应当承担的责任承担连带责任认定错误；反诉受理违法等。

　二、中住地产上诉情况

　上诉人：中住地产

　被上诉人：华夏公司

　上诉请求：请求依法撤销长沙市中级人民法院（２０１１）长中民征初字第０７８２号民理判决书，并发回重审；请求改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼请求。

　上诉理由简介：一审法院受理被上诉人反诉存在程序错误；将上诉人列为本案第三人构成程序违法；漏列当事人；对华夏科技在履行《补充协议》过程中的违约事实未查清；对资金占用费和违约金计算未提供依据；认定华夏科技的拆迁义务被免除，属于事实认定错误等。

　三、华夏公司上诉情况

　上诉人：华夏公司

　被上诉人：兆嘉公司、中住地产

　上诉请求：请求依法撤销长沙市中级人民法院（２０１１）长中民征初字第０７８２号民理判决书第二项，改判支持上诉人的全部反诉请求；一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。

　上诉理由简介：原审法院免除应当由被上诉人承担的举证责任错误；原审法院认为违约金约定不合理的理由不成立。

　我公司将根据本项诉讼进展情况及时进行披露。

　中房重实地产股份有限公司董事会

　二○一三年九月五日