本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

　特别提示：

　１．根据公司２０１３年２月１日发布的公告（公告编号２０１２－００２），公司董事会已责成内部控制委员会对公司法律纠纷的处理和进展情况的披露进行自查。因公司原经办人及相关高管离职后未完整移交材料，导致部分法律文件一直欠缺。截至本公告日，除已公告法律纠纷，尚有部分案件无法达到临时公告的信息披露要求，公司内控委员会未来可能发现新的未披露的历史法律纠纷。公司将积极搜集、整理相关资料，根据自查结果及时披露相关信息。对于已公告法律纠纷相关法律文件的签收日期、签收人、责任人履行公司信息披露内控制度的情况，公司将在自查清晰后另行公告。请广大投资者谅解。

　２．本公告中法律纠纷对公司本期利润的影响公司将根据自查情况和法律纠纷的进展另行公告。

　根据《公司法》、《证券法》及深圳证券交易所《股票上市规则》有关信息披露的规定，根据公司内控委员会对历史问题的自查阶段性结果，现将天津国恒铁路控股股份有限公司（以下简称“公司”或“天津国恒”）及控股子公司江西国恒铁路有限公司、广东国恒铁路物资有限公司、中铁（罗定）铁路有限责任公司相关涉诉情况公告如下：

　一、工商银行南昌洪都大道支行纠纷案

　（一）工商银行南昌洪都大道支行纠纷案受理的基本情况

　２０１２年８月２５日，江西省新建县人民法院依法受理了中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行（以下简称“工商银行”）诉天津国恒、广东国恒铁路物资有限公司信用证融资纠纷案，经该院公开审理后，２０１２年９月１４日，江西省新建县人民法院下发了《民事判决书》（【２０１２】新乐民初字第１８７号），２０１２年１０月１０日江西省新建县人民法院下达《执行通知书》（２０１２）新乐执字第５４号）。

　（二）案件的基本情况

　１、原告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行

　住所：南昌市洪都南大道１０７号

　法定代表人：吴先镠，行长

　２、被告１：江西国恒铁路有限公司（以下简称“江西国恒”）

　住所：江西省南昌市高新区火炬大街９９９号高新大厦北楼及南昌市高新区溪湖春晓小区２栋１单元４０１室

　法定代表人：周静波，董事长

　被告２：天津国恒铁路控股股份有限公司

　住所：天津空港物流加工区西三道１６６号Ａ３区２２４室

　法定代表人：蔡文杰

　被告３：广东国恒铁路物资有限公司（以下简称“广东国恒”）

　住所：广东省罗定市泷洲中路５５号

　法定代表人：宋金球

　３、案件起因

　２０１２年２月２２日，工商银行与被告江西国恒签订了《国内信用证开证合同》，同日，原告工商银行与被告天津国恒、广东国恒签订了《最高额保证合同》，被告天津国恒、广东国恒对被告江西国恒在原告工商银行的债务在人民币１００，０００，０００元的最高余额内提供担保。上述合同文件签订后，江西国恒向工商银行提出申请开立４０，０００，０００元的信用证，工商银行依约履行了相关程序并向有关受益行垫付了款项。后经工商银行多次催要，江西国恒至今未支付欠款，故原告向法院提起诉讼。

　４、诉讼请求

　（１）要求被告江西国恒偿还借款４０，０００，０００元及利息。

　（２）天津国恒、广东国恒对上述江西国恒的债务承担连带保证责任。

　（３）诉讼费用由江西国恒、天津国恒、广东国恒共同承担。

　（三）法院判决情况

　２０１２年９月１４日，江西省新建县人民法院下达《民事判决书》（２０１２）新乐民初字第１８７号判决：

　１、被告江西国恒在本判决书生效后七日内给付原告工商银行信用证欠款本金４０，０００，０００元（扣除已先予执行８，０００，０００元，尚需支付３２，０００，０００元）及利息（按每日万分之五的标准计算自２０１２年８月２４日起算至还清日止）。

　２、被告天津国恒、广东国恒对上述被告江西国恒应偿还的款项对原告工商银行承担连带清偿责任。

　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　本案受理费２４１，８００元由江西国恒、天津国恒、广东国恒共同承担。

　２０１２年１０月１０日江西省新建县人民法院下达《执行通知书》（【２０１２】新乐执字第５４号）责令：

　１、被执行人江西国恒向申请执行人工商银行支付借款３２，０００，０００元及利息。

　２、被执行人江西国恒向申请执行人工商银行支付迟延履行期间加倍债务利息。

　３、被执行人江西国恒承担本案诉讼费用２４１，８００元，申请执行费１０７，４００元。

　４、被执行人天津国恒、广东国恒对上述款项承担连带清偿责任。

　逾期不履行，将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。

　（四）案件进展情况

　根据本案代理律师介绍，本案件正在执行和解中。

　公司于２０１２年８月２１日收到中国证券监督管理委员会《调查通知书》（编号：稽查总队调查通字１２１４４号），因公司未依法披露涉诉等事项，涉嫌违反相关证券法律法规的规定，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对我公司立案调查（见公司于巨潮资讯网发布的公告，公告编号２０１２－０６８）。现中国证券监督管理委员会的立案调查尚无结果，公司将根据中国证券监督管理委员会的调查结果及时披露相关信息，根据中国证券监督管理委员会的调查结果，公司将追究相关当事人的责任。公司特向广大投资者致歉。

　（五）本次诉讼案件对公司本期利润产生的影响

　本次诉讼对公司本期利润影响暂无法估计，公司将根据本诉讼案件进展情况及公司对本诉讼自查情况及时披露相关信息。敬请各位投资者谅解。

　二、九江银行宜春分行借款纠纷案

　（一）九江银行宜春分行借款纠纷案受理的基本情况

　２０１２年５月１０日，江西省宜春市中级人民法院依法受理了九江银行股份有限公司宜春分行（以下简称“九江银行宜春分行”）诉江西国恒、天津国恒借款纠纷案。２０１２年７月９日，江西省宜春市中级人民法院开庭审理此案。２０１２年１０月１６日下达《民事判决书》（【２０１２】宜中民二初字第６号）。

　（二）案件的基本情况

　１、原告：九江银行宜春分行

　住所：江西省宜春市袁山中路２０６号

　法定代表人：王刚，该行行长

　２、被告１：江西国恒铁路有限公司

　住所：江西省南昌市高新区火炬大街９９９号高新大厦北楼及南昌市高新区溪湖春晓小区２栋１单元４０１室

　法定代表人：周静波，董事长

　被告２：天津国恒铁路控股股份有限公司

　住所：天津空港物流加工区西三道１６６号Ａ３区２２４室

　法定代表人：蔡文杰

　３、案件起因

　２０１１年１月２４日，江西国恒与九江银行宜春分行签订借款合同，江西国恒向九江银行借款１０００万，合同期限至２０１２年１月２０日止。同日天津国恒与九江银行签订最高额保证合同，天津国恒为江西国恒上述贷款承担连带保证责任。借款到期后，九江银行多次催要，江西国恒天津国恒未履行义务。原告诉至江西宜春中级人民法院。

　４、诉讼请求

　（１）江西国恒归还九江银行借款本金１０００万，利息、罚息（利息、罚息自２０１２年１月２１日起算，暂算至２０１２年４月２０日为１８８，８９０．９８元，算至其清偿全部债务之日止）以及原告九江银行为实现本案债权发生的费用。

　（２）天津国恒对上述债务承担连带清偿责任。

　（３）本案诉讼费用、保全费用等费用由江西国恒、天津国恒承担。

　（三）法院判决情况

　１、被告江西国恒于本判决生效之日起十五日内偿还九江银行借款１０００万元，以及２０１２年１月２１日至２０１２年４月２０日利息、罚息１８８，８９０．９８元，并承担２０１２年４月２１日至还清借款本金之日止的利息，此利息按合同约定的月利率６．２９４２％。，逾期加收５０％，计９．４４１３％。计算。

　２、天津国恒对本判决第一项确定的江西国恒的债务承担连带清偿责任。

　３、驳回原告的其他诉讼请求。

　本案受理费８２，９３３元，财产保全费５，０００元，由江西国恒、天津国恒负担。

　（四）案件进展情况

　经询问代理律师，本案件正在执行中。

　公司于２０１２年８月２１日收到中国证券监督管理委员会《调查通知书》（编号：稽查总队调查通字１２１４４号），因公司未依法披露涉诉等事项，涉嫌违反相关证券法律法规的规定，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对我公司立案调查（见公司于巨潮资讯网发布的公告，公告编号２０１２－０６８）。现中国证券监督管理委员会的立案调查尚无结果，公司将根据中国证券监督管理委员会的调查结果及时披露相关信息，根据中国证券监督管理委员会的调查结果，公司将追究相关当事人的责任。公司特向广大投资者致歉。

　（五）本次诉讼案件对公司本期利润产生的影响

　本次诉讼对公司本期利润影响暂无法估计，公司将根据本诉讼案件进展情况及公司对本诉讼自查情况及时披露相关信息。敬请各位投资者谅解。

　三、鸿源小贷纠纷案

　（一）鸿源小贷纠纷案受理的基本情况

　丰城市鸿源小额贷款公司（以下简称“鸿源小贷”）于２０１２年６月１９日就天津国恒、江西恩正矿业有限公司（以下简称“江西恩正”）、江西国恒铁路贸易债务纠纷案向江西省宜春市中级人民法院提起诉讼，该案件由于当事人提出管辖权异议，２０１２年９月１２日江西省高级人民法院送达《民事裁定书》（【２０１２】赣立终字第４８号），经江西省高级法院裁定将管辖法院移送至南昌中级法院。

　（二）案件的基本情况

　１、原告：丰城市鸿源小额贷款公司

　住所：丰城市紫云大道２０号洪州大酒店２号楼

　法定代表人：罗细权

　２、被告１：江西恩正矿业有限公司

　住所：南昌市南京东路５０８号２００９、２０１０室

　法定代表人：龚信刚

　被告２：江西国恒铁路有限公司

　住所：江西省南昌市高新区火炬大街９９９号高新大厦北楼及南昌市高新区溪湖春晓小区２栋１单元４０１室

　法定代表人：周静波，董事长

　被告３：天津国恒铁路控股股份有限公司

　住所：天津空港物流加工区西三道１６６号Ａ３区２２４室

　法定代表人：蔡文杰

　３、案件起因

　２０１１年６月７日江西国恒与江西恩正签订《钢材购销合同》，江西恩正将预付款５０００万元通过银行转账方式支付给江西国恒，江西国恒收到江西恩正预付货款５０００万元后，未按合同约定在１个月期限内发货。２０１２年４月江西恩正将其债权转让给丰城市洪源小额贷款股份有限公司，并承诺在２０１２年５月２５日之前支付，后因承诺未及时兑付，鸿源小贷公司向法院提起诉讼。

　４、诉讼请求

　被告给付３２００万元本金及利息。

　（三）法院判决情况

　２０１２年９月１２日江西省高级人民法院送达《民事裁定书》（【２０１２】赣立终字第４８号），裁定如下：

　１、撤销江西省宜春市中级人民法院（２０１２）宜中民二初字第１０－２号、（２０１２）宜中民二初字第１０－３号民事裁定；

　２、本案移送江西省南昌市中级人民法院管辖。

　（四）案件进展情况

　经询问代理律师，本案已移送江西省南昌市中级人民法院管辖，现在等待法院开庭。公司暂未搜集到宜春市中级人民法院（２０１２）宜中民二初字第１０－２号、（２０１２）宜中民二初字第１０－３号民事裁定，待公司搜集到相关材料将另行公告或报备。

　公司于２０１２年８月２１日收到中国证券监督管理委员会《调查通知书》（编号：稽查总队调查通字１２１４４号），因公司未依法披露涉诉等事项，涉嫌违反相关证券法律法规的规定，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对我公司立案调查（见公司于巨潮资讯网发布的公告，公告编号２０１２－０６８）。现中国证券监督管理委员会的立案调查尚无结果，公司将根据中国证券监督管理委员会的调查结果及时披露相关信息，根据中国证券监督管理委员会的调查结果，公司将追究相关当事人的责任。公司特向广大投资者致歉。

　（五）本次诉讼案件对公司本期利润产生的影响

　本次诉讼对公司本期利润影响暂无法估计，公司将根据本诉讼案件进展情况及公司对本诉讼自查情况及时披露相关信息。敬请各位投资者谅解。

　四、周远理债权转让合同纠纷案

　（一）周远理合同纠纷案受理的基本情况

　周远理于２０１２年４月２０日就天津国恒、江西恩正、江西国恒债权转让合同纠纷案向江西省南昌市中级人民法院提起诉讼。法院依法受理后，于２０１２年９月２４日、２０１２年１１月１５日两次公开开庭进行了审理，并于２０１３年７月２９日下发《民事判决书》（【２０１２】洪民二初字第７８号）。

　（二）案件的基本情况

　１、原告：周远理，男，汉族，１９６５年１月６日出生，住址：南昌市西湖区福山路子０２号。

　２、被告１：江西恩正矿业有限公司

　住所：南昌市南京东路５０８号２００９、２０１０室

　法定代表人：龚信刚

　被告２：江西国恒铁路有限公司

　住所：江西省南昌市高新区火炬大街９９９号高新大厦北楼

　法定代表人：周静波

　被告３：天津国恒铁路控股股份有限公司

　住所：天津空港物流加工区西三道１６６号Ａ３区４４２室

　法定代表人：蔡文杰

　３、案件起因

　２０１１年６月７日江西国恒与江西恩正签订《钢材购销合同》，江西恩正将预付款５０００万元通过银行转账方式支付给江西国恒，江西国恒收到江西恩正预付货款５０００万元后，未按合同约定在１个月期限内发货。２０１１年１１月３０日，江西恩正与周远理签订《债权转让协议》，将对江西国恒、天津国恒的上述债权转让给周远理，周远理于２０１２年４月２３日向江西省南昌市中级人民法院提起诉讼。

　４、诉讼请求

　要求江西国恒退还５０００万元预付款，天津国恒对此款承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。

　（三）法院判决情况

　２０１３年７月２９日江西省南昌市中级人民法院下发《民事判决书》（【２０１２】洪民二初字第７８号），判决如下：

　１、江西国恒在本判决生效后三日内退还周远理预付款５０００万元人民币。

　２、天津国恒对上述退款承担连带清偿责任。

　如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费２９１８００元，财产保全费５０００元，由江西国恒、天津国恒共同负担。

　（四）案件进展情况

　经询问代理律师，本案件公司已经向江西省高级人民法院提请上诉。

　公司于２０１２年８月２１日收到中国证券监督管理委员会《调查通知书》（编号：稽查总队调查通字１２１４４号），因公司未依法披露涉诉等事项，涉嫌违反相关证券法律法规的规定，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对我公司立案调查（见公司于巨潮资讯网发布的公告，公告编号２０１２－０６８）。现中国证券监督管理委员会的立案调查尚无结果，公司将根据中国证券监督管理委员会的调查结果及时披露相关信息，根据中国证券监督管理委员会的调查结果，公司将追究相关当事人的责任。公司特向广大投资者致歉。

　（五）本次诉讼案件对公司本期利润产生的影响

　本次诉讼对公司本期利润影响暂无法估计，公司将根据本诉讼案件进展情况及公司对本诉讼自查情况及时披露相关信息。敬请各位投资者谅解。

　五、上海伊航证券投资咨询纠纷案

　（一）上海伊航证券投资咨询纠纷案受理的基本情况

　２０１０年６月２２日，天津市第二中级人民法院依法受理了上海伊航信息科技有限公司（以下简称“上海伊航”）诉天津国恒、深圳市国恒实业发展有限公司（以下简称“深圳国恒”，为公司第一大股东）证券投资咨询纠纷一案，经该院公开审理后，２０１１年３月１７日，天津市第二中级人民法院下达了《民事判决书》（【２０１０】二中保民初字第１４号），２０１３年７月２４日天津市第二中级人民法院下达《执行通知书》（【２０１３】二中执字第０３２６号）。

　（二）案件的基本情况

　１、原告：上海伊航信息科技有限公司

　住所：上海市嘉定区环城路２００号Ｄ５５７室

　法定代表人：黄毛度

　２、被告１：天津国恒铁路控股股份有限公司

　住所：天津空港物流加工区西三道１６６号Ａ３区４４２室

　法定代表人：刘正浩

　被告２：深圳市国恒实业发展有限公司

　住所：深圳市罗湖区和平路１１９９号金田大厦８层

　法定代表人：李晓明

　３、案件起因

　原告上海伊航与深圳国恒于２００９年５月２５日签订《非公开发行股票市场推荐协议书》，约定上海伊航为深圳国恒推荐他人认购天津国恒本次非公开发行的股票，深圳国恒向上海伊航支付推荐费。天津国恒对深圳国恒全部推荐费支付义务承担不可撤销的连带担保责任。深圳国恒应支付上海伊航推荐费１２１５万元，现深圳国恒已支付１００万，尚欠１１１５万元。

　４、诉讼请求

　（１）判令二被告共同支付推荐费１１１５万元；

　（２）判令二被告共同支付违约金２３３万元（自２００９年１０月２９日至２０１０年５月２５日）；

　（３）判令二被告承担本案全部诉讼费。

　（三）法院判决情况

　２０１１年３月１７日，天津市第二中级人民法院下达了《民事判决书》（【２０１０】二中保民初字第１４号），判决如下：

　１、被告深圳国恒于本判决生效之日起十五日内给付原告上海伊航推荐费１１１５万元，并自２００９年１２月１０日至２０１０年５月２５日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮３０％计算违约金；

　２、天津国恒对上述给付事项承担连带保证责任；

　３、驳回原告上海伊航的其他诉讼请求。

　被告深圳国恒如逾期给付上述款项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，天津国恒亦承担相应连带保证责任，

　案件受理费１０２６８２元、鉴定费２００００元，均由被告深圳国恒承担。

　（四）案件进展情况

　２０１３年７月２４日天津市第二中级人民法院下达《执行通知书》（【２０１３】二中执字第０３２６号），通知被执行人天津国恒、深圳国恒与上海伊航证券投资咨询纠纷一案，经天津市第二中级人民法院作出（【２０１０】二中保民初字第１４号）民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书确定的义务，权利人上海伊航于２０１３年７月１日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，通知被执行人在即日内自动履行，逾期不履行，依法强制执行。

　经询问代理律师，本案件正在执行中。我公司正在收集新的证据进行申诉中。

　公司于２０１２年８月２１日收到中国证券监督管理委员会《调查通知书》（编号：稽查总队调查通字１２１４４号），因公司未依法披露涉诉等事项，涉嫌违反相关证券法律法规的规定，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对我公司立案调查（见公司于巨潮资讯网发布的公告，公告编号２０１２－０６８）。现中国证券监督管理委员会的立案调查尚无结果，公司将根据中国证券监督管理委员会的调查结果及时披露相关信息，根据中国证券监督管理委员会的调查结果，公司将追究相关当事人的责任。公司特向广大投资者致歉。

　（五）本次诉讼案件对公司本期利润产生的影响

　本次诉讼对公司本期利润影响暂无法估计，公司将根据本诉讼案件进展情况及公司对本诉讼自查情况及时披露相关信息。敬请各位投资者谅解。

　六、颜关伟民间借贷纠纷案

　（一）颜关伟民间借贷纠纷案受理的基本情况

　２０１２年１２月２５日，浙江省金华市中级人民法院依法受理了颜关伟诉深圳市中技实业（集团）有限公司（以下简称“深圳中技”）、深圳市国恒实业发展有限公司（以下简称“深圳国恒”，为公司第一大股东）、天津国恒、成清波、上海云古酒店管理有限公司（以下简称“上海云古”）民间借贷纠纷一案，经该院主持调解后，２０１３年１月２２日，各方当事人自愿达成调解协议，浙江省金华市中级人民法院下达了《民事调解书》（【２０１２】浙金商初字第３１号）。

　（二）案件的基本情况

　１、原告：颜关伟，男，１９５５年１１月２１日出生。

　住所：浙江省永康市龙山镇后景颜村１９７号

　２、被告１：深圳市中技实业（集团）有限公司

　住所：广东省深圳市福田区北环大道７００８号通业大厦南塔１１楼

　法定代表人：成清波，董事长

　被告２：深圳市国恒实业发展有限公司

　住所：深圳市罗湖区和平路１１９９号金田大厦８层

　法定代表人：李晓明，公司负责人

　被告３：天津国恒铁路控股股份有限公司

　住所：天津空港物流加工区西三道１６６号Ａ３区４４２室

　法定代表人：蔡文杰，董事长

　被告４：成清波，男，１９６２年９月１日出生，土家族。

　住所：广东省深圳市罗湖区东门北路翠竹苑５９—Ｂ４

　被告５：上海云古酒店管理有限公司

　住所：上海市长宁区荣华东道１９弄１号１、２层商铺

　法定代表人：张庆，总经理

　３、案件起因

　２００９年８月１１日，颜关伟与深圳中技达成借款合同，由深圳中技向其借款３０００万元，借款期限６０天，由天津国恒、成清波、刘正浩为以上借款费用、本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其它应付费用承担连带保证责任。２０１０年６月５日，颜关伟与各被告重新确认债务并延期六个月。２０１１年３月１８日，颜关伟与深圳中技、深圳国恒、上海云古达成了抵债协议书，但被告未依约履行。

　４、诉讼请求

　（１）深圳中技归还颜关伟借款本金３３６８．５万元，利息１４８５．５万元（利息算至２０１２年１０月３１日，今后利息按月利率２．１％算至借款本息归还之日止），并支付实现债权费用１１１．３万元（律师费１１０．３万元，差旅费１万元）；

　（２）天津国恒、成清波、刘正浩、深圳国恒、上海云古在担保范围内承担连带保证责任。

　（三）调解书达成情况

　２０１３年１月２２日，经浙江省金华市中级人民法院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，浙江省金华市中级人民法院下达了《民事调解书》（【２０１２】浙金商初字第３１号），调解书中与本公司有关内容如下：

　１、深圳中技欠颜关伟借款本金为３３６８．５万元，利息合计１０７３．３８万元（从２０１１年２月１日起算至２０１３年１月２１日，６００万元的利息按月利率２．１％计算为２９８．２万元，２７６８．５万元的利息按月利率１．５％计算为７７５．１８万元，［已减除５个月的利息］）；

　２、上海云古将位于上海市长宁区荣华东道的房产抵押至颜关伟或其指定的主体名下，并于２０１３年３月３１日前过户至颜关伟或颜关伟指定的主体名下，抵偿债务２７６８．５万元；

　３、深圳中技尚欠本金６００万元及利息１０７３．３８万元。６００万元借款本金的利息按月利率２．１％从２０１３年１月２２日期算至归还之日止；２７６８．５万元本金的利息从２０１３年１月２２日起按月利率１．５％计息至房产过户之日止。由除上海云古之外各被告于２０１３年７月２１日前付清；

　４、由深圳中技预付房产过户费２５０万元至颜关伟或其指定的主体名下（房产过户的所有费用最终由各被告承担，多退少补），在深圳中技支付２５０万元预付款后，颜关伟申请法院解除对上海云古所有房产的保全措施，同时上海云古将上述第二条所述房产抵押至颜关伟或其指定的主体名下。

　５、如深圳中技未按上述协议履行，或上海云古未按上述第二条履行，深圳中技应支付本金３３６８．５万元及利息（从２０１１年２月１日起计算，利息仍按月利率２．１％算至深圳中技归还之日止）。

　６、如上海云古未按约履行对上述第二条房产的抵押、过户义务，应对本案的全部债务承担连带清偿责任，如已按本协议约定履行，则放弃对上海云古的追偿权利。深圳国恒、天津国恒、成清波对全部债务承担连带清偿责任。

　７、本案所涉其他事项各方互不追究。

　８、律师费３０万元由各被告共同承担，于２０１３年７月２１日前付清。

　案件受理费２９００６５元，减半收取１４５０３２．５元，财产保全费５０００元，合计１５００３２．５元均由被告深圳中技承担。

　（四）案件进展情况

　经询问相关被告方，目前本案对深圳中技、上海云古、深圳国恒的执行正在进行中。

　公司于２０１２年８月２１日收到中国证券监督管理委员会《调查通知书》（编号：稽查总队调查通字１２１４４号），因公司未依法披露涉诉等事项，涉嫌违反相关证券法律法规的规定，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对我公司立案调查（见公司于巨潮资讯网发布的公告，公告编号２０１２－０６８）。现中国证券监督管理委员会的立案调查尚无结果，公司将根据中国证券监督管理委员会的调查结果及时披露相关信息，根据中国证券监督管理委员会的调查结果，公司将追究相关当事人的责任。公司特向广大投资者致歉。

　（五）本次诉讼案件对公司本期利润产生的影响

　若深圳中技、上海云古、深圳国恒根据民事调解书偿还债务，我公司将不再承担担保责任。本次诉讼对公司本期利润影响暂无法估计，公司将根据本诉讼案件进展情况及公司对本诉讼自查情况及时披露相关信息。敬请各位投资者谅解。

　七、罗定市财政局合同纠纷案

　（一）罗定市财政局合同纠纷案受理的基本情况

　２０１２年１月６日，广东省罗定市人民法院依法受理了罗定市财政局诉广东罗定中技铁路集团有限公司（以下简称“广东罗定中技”）、深圳市中技实业（集团）有限公司（以下简称“深圳中技”）、中铁（罗定）铁路有限责任公司（以下简称“中铁罗定”）、深圳市国恒实业发展有限公司（以下简称“深圳国恒”，为公司第一大股东）合同纠纷案，并于２０１２年２月２８日公开开庭进行了审理，２０１２年３月１３日广东省罗定市人民法院下发《民事判决书》（【２０１２】云罗法民初字第１０３号）。

　（二）案件的基本情况

　１、原告：罗定市财政局。

　住所：罗定市罗城镇宝定路２９号。

　法定代表人：李军，（局长）

　３、被告１：广东罗定中技铁路集团有限公司

　住所：罗定市双东街道火车站综合大楼

　法定代表人：王金林，总经理

　被告２：深圳市中技实业（集团）有限公司

　住所：广东省深圳市福田区北环大道７００８号通业大厦南塔１１楼

　法定代表人：成清波，董事长

　被告３：中铁（罗定）铁路有限责任公司

　住所：罗定市双东街道火车站综合大楼

　法定代表人：宋金球，总经理

　被告４：深圳市国恒实业发展有限公司

　住所：广东省深圳市罗湖区和平路１１９９号金田大厦８层。

　法定代表人：李晓明，董事长

　３、案件起因

　原告诉称，２００６年８月２２日罗定市永盛资产经营有限公司（以下简称“罗定永盛”）将其持有的原广东罗定铁路总公司１００％国有产（股）权通过广州产权交易所挂牌公开进行交易转让给被告二，被告二与罗定永盛签订了《产权（股权）交易合同》，根据交易合同交易条件规定，被告二收购上述国有产（股）权后，被告一和被告二需共同承担原广东罗定铁路总公司向原告借款所负的全额债务。２００６年１１月２８日，被告一和被告二作为债务人、被告三作为抵押担保人、被告四作为保证担保人，共同与原告签订了《还款合同》。根据《还款合同》约定的还款期限届满，被告没有如期还款，至２０１１年１２月３１日止被告共欠原告已逾期应还未还债务共为４２９８５万元，其中：本金２９８１８万元，应付利息１３１６７万元。根据各被告的现实情况，现原告要求被告一、被告二偿还部分欠款本金２０００万元。其余本金及利息另行处理。被告三以其抵押的资产价值范围内对上述欠款本息承担偿还责任，被告四对上述欠款本息承担连带清偿责任。

　４、诉讼请求

　（１）被告一、被告二偿还部分欠款本金２０００万元

　（２）被告三以其抵押的全部资产价值范围内对上述欠款本金承担担保责任

　（３）被告四对上述欠款本金承担连带清偿责任

　（４）本案诉讼费用由被告承担

　（三）法院判决情况

　２０１２年３月１３日广东省罗定市人民法院下发《民事判决书》（【２０１２】云罗法民初字第１０３号），判决如下：

　１、被告广东罗定中技和深圳中技于本判决发生法律效力之日起十日内向原告共同偿还欠款本金２０００万元。

　２、被告中铁罗定以其抵押的全部财产对上述债务承担担保责任。

　３、被告深圳国恒对上述债务承担连带清偿责任。

　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费１４１８００元，诉讼保全费５０００元，共１４６８００元（原告已预交），由被告深圳中技承担。

　（四）案件进展情况

　经询问相关被告方，目前本案执行正在进行中。

　公司于２０１２年８月２１日收到中国证券监督管理委员会《调查通知书》（编号：稽查总队调查通字１２１４４号），因公司未依法披露涉诉等事项，涉嫌违反相关证券法律法规的规定，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对我公司立案调查（见公司于巨潮资讯网发布的公告，公告编号２０１２－０６８）。现中国证券监督管理委员会的立案调查尚无结果，公司将根据中国证券监督管理委员会的调查结果及时披露相关信息，根据中国证券监督管理委员会的调查结果，公司将追究相关当事人的责任。公司特向广大投资者致歉。

　（五）本次诉讼案件对公司本期利润产生的影响

　若广东罗定中技和深圳中技偿还其相关债务，本公司将不再承担相关担保责任。本次诉讼对公司本期利润影响暂无法估计，公司将根据本诉讼案件进展情况及公司对本诉讼自查情况及时披露相关信息。敬请各位投资者谅解。

　八、备查文件

　江西省新建县人民法院《民事判决书》（【２０１２】新乐民初字第１８７号）

　江西省新建县人民法院《执行通知书》（【２０１２】新乐执字第５４号）。

　江西省宜春市中级人民法院《民事判决书》（【２０１２】宜中民二初字第６号）

　江西省高级人民法院《民事裁定书》（【２０１２】赣立终字第４８号）

　江西省南昌市中级人民法院《民事判决书》（【２０１２】洪民二初字第７８号）

　天津市第二中级人民法院《民事判决书》（【２０１０】二中保民初字第１４号）

　天津市第二中级人民法院《执行通知书》（【２０１３】二中执字第０３２６号）

　浙江省金华市中级人民法院《民事调解书》（【２０１２】浙金商初字第３１号）

　广东省罗定市人民法院《民事判决书》（【２０１２】云罗法民初字第１０３号）

　特此公告。

　天津国恒铁路控股股份有限公司董事会

　二〇一三年八月二十六日