本公司及董事会全体成员保证信息披露内容的真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

　　一、诉讼情况概述

　　新大洲控股股份有限公司（以下简称“本公司”或“新大洲”）于2020年3月24日披露了深圳前海汇能商业保理有限公司（以下简称“前海汇能”）诉本公司、陈阳友、刘瑞毅、深圳市尚衡冠通投资企业（有限合伙）（以下简称“尚衡冠通”）、许树茂的借款合同纠纷案的事项，于2020年5月12日披露了因该案公司资产被冻结查封的情况。有关内容详见披露在《中国证券报》、《证券日报》和巨潮资讯网（www.cninfo.com.cn）的《关于新增诉讼及其他诉讼事项进展的公告》（编号：临2020-047）、《关于深圳前海汇能商业保理有限公司纠纷案诉讼进展的公告》（编号：临2020-096）。

　　二、进展情况

　　本公司于2020年11月5日收到了广东省深圳市福田区人民法院2020年10月9日签发的《民事判决书》（（2020）粤0304民初7860号），主要内容如下：

　　原告：前海汇能

　　被告：新大洲、陈阳友、刘瑞毅、尚衡冠通、许树茂

　　原告前海汇能与被告新大洲、陈阳友、刘瑞毅、尚衡冠通、许树茂借款合同纠纷一案，法院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，判决如下：

　　1、被告新大洲须于本判决生效之日起十日内向原告前海汇能偿还借款3000万元、律师费7万元、保全担保费20152.01元即利息（利息分两笔，以1000万元为基数按月利率2%自2018年10月19日起计算、以2000万元为基数按月利率2%自2018年6月19日起计算，均计至实际清偿之日止）；

　　2、被告陈阳友、刘瑞毅、尚衡冠通、许树茂对被告新大洲的上述债务向原告前海汇能承担连带清偿责任；

　　3、驳回原告前海汇能的其他诉讼请求。

　　如被告新大洲、陈阳友、刘瑞毅、尚衡冠通、许树茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　本案案件受理费243316.5元、保全费5000元（已由原告预交），由被告新大洲、陈阳友、刘瑞毅、尚衡冠通、许树茂负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。

　　三、其他尚未披露的诉讼仲裁事项

　　本次公告前，本公司（包括控股公司在内）存在的尚未披露的小额诉讼、仲裁事项如下：

　　■

　　不存在应披露而未披露的其他诉讼仲裁事项。

　　前期已披露小额诉讼事项进展：

　　■

　　四、本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润的可能影响

　　有关以本公司名义向前海汇能借款并委托支付给本公司持股5%以上股东尚衡冠通，导致该资金最终被黑龙江恒阳农业集团有限责任公司占用的事项，详见本公司于2019年6月10日披露在《中国证券报》、《证券时报》、《上海证券报》和巨潮资讯网（www.cninfo.com.cn）上的《关于前期核查第一大股东资金占用进展的专项公告》（临2019-082），并在《2018年年度报告》、《2019年年度报告》、《2020年第一季度报告》、《2020年半年度报告》、《2020年第三季度报告》中进行了持续披露。

　　按本判决，计算至本公告报出日，公司将增加财务费用1637.91万元，且鉴于股东尚衡冠通目前持有本公司股票已被多轮冻结，该占款将全额计提坏账损失。因此将对公司本期利润形成负面影响，增亏4637.91万元。

　　公司认为上述案件中原告提交的证据包括《借款合同》、《收款账户确认书》、《借据》中出现的新大洲公章均系伪造，证据董事会决议中签名的六位董事（陈阳友、许树茂、王磊、赵序宏、李磊、孙鲁宁）中四位董事（王磊、赵序宏、李磊、孙鲁宁）已书面确认其签名系伪造。本公司不服上述判决，将提交上诉，也将根据案件进展、事实认定和沟通的情况，追究相关当事人的法律责任。公司董事会将持续关注相关事项的进展情况，并按法律法规的相关规定及时履行信息披露义务。2020年度公司指定信息披露媒体为《中国证券报》、《证券日报》和巨潮资讯网（www.cninfo.com.cn）。公司所有信息均以在上述指定媒体刊登的公告为准，敬请广大投资者注意投资风险。

　　五、备查文件

　　1、深圳前海汇能商业保理有限公司诉借款合同纠纷案的《民事判决书》（（2020）粤0304民初7860号）。

　　2、内蒙古新大洲能源科技有限公司承揽合同纠纷案的《传票》、《民事起诉状》等文件。

　　以上，特此公告。

　　新大洲控股股份有限公司

　　董事会

　　2020年11月7日