通过质押股票融资是上市公司股东融资的一种重要手段，其中限售股质押也已相当普遍，这在银行、信托、券商等金融机构是较为常规的业务，也是基金子公司重要的业务类型。

　基金子公司通过设立专项资产管理计划，以股票质押为增信方式为上市公司股东提供融资的做法并不少见。然而，关于限售股质押的合法性，迄今在法律和司法实践上尚存有一定的不同观点。随着新股、定增、并购等符合限售条件的市场行为及股东融资需求的不断增加，对限售股质押合法性的评估判断显得愈发重要。法律规则清晰明确，是金融机构积极参与、市场稳健成长的重要前提和保障。

　Wind数据显示，截至4月20日，两市过去一年合计有7489起股权质押融资交易，涉及1438家上市公司的股东。虽然仅三分之二的公告明确了所质押股票属于流通股还是限售股，但可查数据中已有673家上市公司股东进行了2312起限售股质押，接受质押的主体有银行、信托、券商等各类金融机构。然而实务中，有部分金融机构对是否接受限售股质押仍然表现出较为谨慎的态度，其主要的顾虑来自于《物权法》第二百二十三条：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（四）可以转让的基金份额、股权”以及《担保法》第七十五条：“下列权利可以质押：（二）依法可以转让的股份、股票。”那么限售股是否违背了上述法律中所称的“可以转让”的前提呢？其质押行为究竟是否合法有效呢？

　这是一个非常有意思的话题。如果限售即禁止转让，实务中大量的限售股质押行为是否都是无效的？我们不妨拿起放大镜，从理论和司法实践两个角度去逐一进行考察。