□刘洪

　在中英关系史中，英国宣布加入亚投行，是一个不可忽视的重大事件。习近平主席不久前访英时发表的中英联合宣言中，中方特别对英国此举表示“赞赏”；但不能忽略的另一个重大金融事件，则是英方公开宣布：支持中方与欧洲投资银行开展合作。

　作为有关联的一个举动，据英国《金融时报》披露，中国已申请加入欧洲复兴开发银行（EBRD）。尽管欧洲投资银行和EBRD是两个不同的金融机构，但前者是后者的股东之一，而《金融时报》提到，中英领导人在会谈时，也确实谈到了加强中国与EBRD的关系。而刚访问中国的德国总理默克尔，也明确支持中国加入EBRD。

　既然英国、德国可以成为亚投行的股东，中国成为EBRD的股东也合乎常理。但这无疑意味着中国开始深入欧洲核心金融机构，尽管这一步其实有点晚。

　如果说欧洲投资银行是欧洲人的银行，那EBRD则可以说是欧洲版的亚投行，成立时间也不太长——苏东剧变后，为支持东欧和前苏联国家转向市场经济，经当时法国总统密特朗倡议，EBRD于1991年宣告成立。

　目前EBRD共有64个成员国以及两个实体（欧洲投资银行和欧盟），名称上以“欧洲”冠之，其实类同亚投行，成员国来自五大洲。其中，美国是最大股东，占据10%股份，欧洲四大国——法国、德国、意大利、英国各占股份8.5%的股份，来自亚洲的日本股份也是8.5%，中亚、西亚、北非很多国家都是成员国。

　可以说，在当前世界主要经济体中，只有中国还不是EBRD成员。这倒不是中国不愿意加入，更多是西方对中国总有些另眼看待。

　有一个细节，2011年5月，时任EBRD总裁的米洛一方面展现善意，宣称中国加入EBRD“根本不成问题”，但一方面又婉转表示，就EBRD的章程，中国加入“也不是非常容易”。因为根据这个西方多边金融机构的章程，中国显然不大符合，尽管很多同样也不太符合的中亚国家，照样加入了EBRD。

　时光流转，欧洲的态度现在发生了重大变化。欧盟委员会副主席卡泰宁上月来北京访问时特别强调，欧盟将鼓励中国和EBRD深化合作，包括中国加入该行。现在，英国、德国又重申了这一立场，考虑到EBRD总部设在伦敦，英国作为老牌金融帝国的影响力，德国作为欧洲最大经济体的主导权，更非一般股东可比拟。

　欧洲改弦更张，从某种程度上看，正是亚投行战略成功的继续。大致有三点：第一，中国主导创立亚投行，让西方国家认识到，离开了西方的金融机构，中国依然有新的活动空间；第二，中国是开放包容的国家，亚投行主动向西方国家伸出橄榄枝，EBRD却拒绝中国，实在不合情理；第三，中国未来是投资大国，EBRD也需要借助中国，包括加强与亚投行合作，让中国加入完全是一种多赢。

　但西方国家早不欢迎晚不欢迎，到现在才开始意图加强与中国合作，也说明了一个非常浅显的道理：有为方有位。正是中国在金融领域的另辟蹊径，让西方国家意识到国际金融秩序的变动已不可逆转，中国作用和影响力无可忽视，与中国合作必定利大于弊，英国等西方国家纷纷宣布加入亚投行就是一个明显的信号。

　颇有意思的一点是，在中英共同宣言中，两国还呼吁“所有尚未批准（IMF）2010年份额和治理改革方案的成员不再拖延、立即批准该方案”，考虑到IMF改革方案付诸实施的唯一阻碍，就是美国国会拒绝批准，而美国拥有IMF的唯一否决权，这种不负责任的态度遭到了国际社会的普遍批评，中英也是在不点名的方式向美国施压。

　从未来看，亚投行和EBRD分处亚欧大陆的两端，同时覆盖很多“一带一路”国家，完全可以在重大项目上展开合作。比如，一个英国的项目或一个哈萨克斯坦的项目，既可以从亚投行，也可以从EBRD，甚至还可以从世界银行、IMF获得投资，这种共同开发，既有助于分担风险，也必然加强各金融机构的合作，有助于一个更公平合理金融秩序的形成。

　一个自信有为的中国，必然在这个金融秩序中发挥重要作用。加入EBRD只是一个插曲。这种自信，其实候任亚投行行长金立群日前在美国就讲得很好，虽然TPP事实上拒中国于门外，但亚投行大门却始终向美国敞开。“任何时候，只要给我一个电话，我都会给你最好的业务。”金立群说，“也有人问我一个很有趣的问题，为什么你仍然欢迎美国的加入？即使美国不让中国加入TPP？答案很简单，我们很包容，我们更大方。”