□刘洪

　不久前，美国费城发生一起严重列车脱轨事故，8人死亡，200多人受伤。出事的线路，我若干年前也乘坐过，当时的一大感叹就是慢，时速限定在100多公里，晃晃悠悠，时不时还莫名其妙地停上几十分钟，宛如十多年前的中国普通列车，只是比我们的要干净不少。

　费城脱轨事故原因还在调查中，据分析最可能的是超速——在当时拐弯路口，时速达到了160公里，属于严重超速。但这种事故，说起来却难免有一些讽刺意味，要知道，中国的高铁平均时速是300公里，而美国100多公里就可能脱轨。

　这应该是责任事故，当然也有技术原因，比如弯道设计的问题，但背后更有体制之弊。一个世界唯一的超级大国，能生产世界最先进的飞机、航母，几十年前就能轻松将宇航员送到月球，如今却还运行着慢如蜗牛的火车，还发生如此严重的事故，让人恍惚这似乎不是美国，而是一个发展中国家。

　之所以说是体制之弊，是因为美国人其实也不是没有远见。比如，在2010年第一次发表国情咨文时，美国总统奥巴马就曾这样说：“从修建历史上第一个铁路网和州际高速公路网开始，美国的建设目标就是竞争，没有理由（接受）欧洲和中国能造出最快的火车或者拥有生产清洁能源产品的新工厂。”

　奥巴马认为美国要奋起直追，于是在第二年的国情咨文中，他公布了明确的“高铁梦”：在未来25年里，让80%的美国人坐上高铁。“这会让人们的出行时间，减少至汽车所需时长的一半。对部分出行而言，高铁会比飞机更快——它不用安检。”

　为此，奥巴马政府拨款110亿美元。请注意这个数据，因为中国每年的高铁投入至少是1000多亿美元。而在高铁领域，美国算是白手起家，因此，这么些钱更多是一种政治姿态，或者可以这样委婉一点说——这属于启动资金。

　但让奥巴马难堪的是，对这些钱，佛罗里达、俄亥俄和威斯康星三个州政府干脆就退了回去。这又牵涉到美国中央和地方的关系了。奥巴马是一国总统不假，但在美国，很多事务州政府有决定权。之所以对中央资金不领情，道理也很简单，这三州州长都不是奥巴马所在的民主党人。

　政党的博弈，在华盛顿更为激烈。事实上，此次发生脱轨事件的费城，还有波士顿、纽约、华盛顿，都位于美国东北部地区，这里人口稠密、经济发达，是高铁建设最具可行性的地区。美国铁路公司此前就提出，政府应拨出1500亿美元，在这里修建一条新高铁，或至少对该地区已有100年历史的旧铁路进行确保安全的保养维修。

　但华盛顿政治扯皮的后果，是美国国会只同意每年给予15亿美元的拨款。而且，更具嘲讽意味的是，在费城脱轨事件发生的第二天，国会将美铁公司的经费进一步削减至11.4亿美元。在野共和党的理由是，列车脱轨不是资金问题，民主党现在要求增加资金有政治目的。

　其实，除了政治斗争外，美国要修建高铁，还必然会面临高铁噪音、拆迁补偿、环境保护等一系列问题，每个问题都可能演化成旷日持久的官司。前车之鉴就是美国的高速公路，当年为修建这些州际公路，美国政坛也是几经博弈和斗争，整个建设花费了数十年时间，即使是蜚声世界的旧金山金门大桥，也并非都只有赞誉，据有心人统计，与该大桥相关的诉讼官司就达数百起。

　这些博弈和斗争，其中也不乏正当的理由，其中有对私有财产的尊重、对环境保护的严苛，可能还值得其他国家借鉴。但有些，纯属内部折腾，耗费的是大量的时间成本，成了美国式政治笑话的注解。

　美国前财长萨默斯去年底就在《华盛顿邮报》上撰文讽刺说，欧洲的莱茵河要大大宽于美国东北部的查尔斯河，但二战时巴顿将军只用了一天，就建成了坦克中队能够通过的桥梁，但现在只是为了维修查尔斯河上的一座桥梁，工程预计将要持续到2016年。