□银率网 于建颖

　今年以来P2P“去担保化”的呼声愈发强烈，加之最近爆出红岭创投的亿元坏账事件，P2P风控问题再次被置于聚光灯下。据媒体报道，监管层认为风险备用金模式应该是P2P行业最理想的风控模式。所谓风险备用金模式是指平台每笔借款成交时，提取一定比例的金额放入“风险备用金账户”。当借款人发生拖欠和违约情况时，平台用风险备用金对投资人进行偿还。这一制度最先由英国的P2P平台创立，至今已有4年，期间经过了不断的改进和完善。

　目前有些平台引入风险备用金模式，有些平台退出了担保模式后，转向风险备用金模式，也有一些资本实力较雄厚的新“入行”平台，一开始就亮出“风险备用金”标签。

　我们选取国内一家较“老牌”的知名P2P平台和一家互联网巨头新设立的P2P平台，查看其关于“风险备用金”的介绍。前者有关于资金来源、资金用途、资金使用规则、资金管理原则等说明，同时每月定期发布委托银行的风险备用金资金托管报告，报告中对账户余额和当月增长额度进行公布。后者则只有一段简单的资金来源说明。

　与国外较成熟的P2P相比，这样的风险备用金模式并未“学”到这一模式的“精髓”。真正的P2P风险备用金模式应当是什么样？首先，根据该平台的拖欠率和违约率等历史记录、当前和未来的经济环境变动，以及当前的未偿还贷款余额等，估算出可能的索赔金额是多少。这个数额与风险备用金的余额做对比，才能知道风险备用金的“抗风险”能力有多大。以英国某知名P2P平台为例，风险备用金余额与可能的索赔金额之比超过200%。需要说明的是，这些用于预测可能索赔金额的参数是动态的、不断调整的。其次，请第三方独立机构对其风险备用金进行情景测试，以评估某一风险备用金在各种违约率下的抗风险能力。为避免平台自身夸大其风险备用金的保障能力，应当由第三方独立机构对其进行评估，除了能使投资者客观地了解风险，也能使平台自身在风控方面多一重监督。还有一点很重要，P2P风险备用金的所有者到底是谁？前述英国P2P明确说明其风险备用金归平台投资者共有。而国内的P2P网站对这点未有明确说法。

　风险备用金模式并不是简单的“拿来”和“照搬”形式就行，实际上它是建立在“大数据”基础之上的风控措施。没有相应的数据分析作为基础，就很难评估风险备用金的风控能力，使投资者“心里没底”。从P2P自身来说，如果“大数据”技术在风险备用金上不能得到恰当运用，说明平台对于风险缺乏足够掌控。