不少P2P公司正在或准备与保险公司接洽，商讨如何利用保险机制给投资者资金提供保障。一来规避平台“跑路”的风险，二来给投资者的收益提供保障。

　但方瑞典认为，除了保险费蚕食投资者收益的问题之外，保险可能并不能完全解决P2P平台担保的问题，反倒会让通过P2P融资的行为更加复杂，投资者更难辨识把钱放到P2P平台所面临的风险。

　“通常情况下，投资者是看不到P2P平台和保险公司之间的保险合同的，也就不会知道自己的哪些权益是被保险的，哪些不保，风险究竟有多大。只有到出事了，自己的钱拿不回来了，他才可能知道自己的哪些权益是不被保护的，但为时已晚。”方瑞典说，同时，让投资者清晰知道借贷项目的风险已经不容易，现在又要增加对保险条款的解读，“这是对投资者的要求可能太高了”。

　网贷平台信而富创始人、CEO王征宇也认为，保险恐怕不是解决P2P公司所面临的信用风险的好工具。在信贷领域，担保和保险可以提高由于信息不对称所造成的交易效率低下的问题，也可以作为风险转移的工具。如果信贷风险在平台上已经可以通过小额、分散的方式，通过逾期概率来统计，那么担保、保险的风险转移作用反而会增加交易成本，因为担保、保险的成本一定会超过风险本身的损失。

　假如一家P2P公司的不良贷款率是2%，P2P公司想要把这部分不良的风险让保险公司承担，那么保险公司的费率肯定要在2%以上。也就是说，P2P公司想要转让2%的风险就要花高于2%的成本。

　“事实上，通过小额、分散的投资原则，实际上比担保、保险更有效，因为成本更低。举例来说，银行信用卡业务从来没有听说过与担保、保险机构合作转移借款人信用风险的，除非额度大、贷款集中度高。”王征宇说，“在小额、分散的P2P业务环节中，担保和保险的概念，更多地还是一种市场营销的考虑，如果监管机构要求将所谓信用保险的条款详细公开披露，普通投资人恐怕就知道P2P网贷投资的风险不适合通过担保或者保险来化解。”