第J03版:本周话题 上一版3  4下一版
 
标题导航
首页 | 电子报首页 | 版面导航 | 标题导航 | 报库检索
2014年08月25日 星期一 上一期  下一期
3 上一篇  下一篇 4 放大 缩小 默认
“转型”潮暗涌

 其实,就仓位的高低而言,长期将仓位维持在80%以上,对多数现有股票型基金的基金经理来说,并非难题。因为,除非A股市场出现崩溃式下跌,在大多数时间里,他们其实经常就是这么干的——据统计,从2005年初至2012年末,主动型投资风格股票基金的平均股票投资仓位为81.46%。

 问题之难,在于当“潜规则”变成明文上的“铁律”之后,从实质上,股基的基金经理们将几乎丧失仓位调整的主动权,这便挑战了他们的底线。一直以来,他们以主动管理自居,仓位策略自然是体现主动管理能力的重要一环。若失去这重要的一环,不仅会放大投资风险,而且也令基金经理们最在意的业绩排名变数丛生,其主动管理能力的考量难度也随之加大。

 所以,当新规正式落地后,绝大多数股基的基金经理所考虑的方向,并不是如何执行80%底仓的条文,而是如何寻找合适的办法,既不违反法律法规的要求,同时又能最大限度地保持过往策略的原汁原味。在此背景下,原本在偏股型基金中充当“小弟”的混合型基金,便理所当然地纳入了基金经理们的视野。

 “新《办法》出台前,股基的最低仓位是60%,但新《办法》设置的底仓是80%,一下子增加了20个点的仓位限制,这等于为我们的主动操作套上了‘紧箍咒’,灵活性几乎没有了,策略也形同虚设。但对于基金持有人来说,他们却希望基金经理既能‘择股’,也能‘择时’。所以,我们必须寻找一个办法来解决这个问题。”上海某股基的基金经理表示,“好在新《办法》同样规定,若现有股票基金合同约定的最低仓位不符合该规定,可以选择修改基金类型为混合型。所以,我们正在着手将股票型基金转型为混合型基金。”

 而某基金公司市场部总监则向记者表示,根据目前的情况,如果按照新《办法》规定,修改现有股票型基金的仓位下限,则意味着修改了基金契约,按照规定,修改基金契约需要召开持有人大会,假如一家基金公司旗下多数股票型基金都选择修改契约,调整仓位下线,这对于基金公司来说,将会新增大量工作,得不偿失。但如果只是简单地将基金类型变更为混合型基金,保持基金现有的仓位下限不变,则仅仅是变更了名称,无须召开持有人大会,同时又符合新《办法》的要求。

 “且不论基金经理们的想法,单纯从操作层面来看,我觉得大多数基金公司都会选择后者,即将股票型基金变更为混合型基金。这样一来,基金只是换了一个名称,就能符合新的法规要求,而基金契约中的核心条款却均无变动,基金公司无须再付出额外的工作量,对于基金经理和持有人来说,也几乎不受影响。”该总监说。

 记者在采访中发现,正是由于转型混合型基金的便利,已经有不少基金公司开始着手这方面的修改。多位接受采访的基金经理均表示,虽然自己并未参与基金名称的修改,但可以确定,这方面的工作已由公司相关部门开展,而在基金名称的修改过程中,他们将会继续此前的投资方法和策略,并不会受到基金名称修改的影响。

3 上一篇  下一篇 4 放大 缩小 默认
中国证券报社版权所有,未经书面授权不得复制或建立镜像 京ICP证 140145号 京公网安备110102000060-1
Copyright 2001-2010 China Securities Journal. All Rights Reserved