基于浮动管理费和业绩风险准备金的新措施，我们设计出一套与业绩比较基准直接挂钩的创新管理费体系，并通过计算历年调整后的管理费水平，分析新体系调节管理费的影响力和适用性。

　1、浮动管理费

　根据基金风险程度的不同，我们将基金划分为偏股型（含QDII）、债券型和货币市场基金，分别统计三大类基金最近五年超越基准和落后基准数据的中位数，再以四舍五入方法确定触发管理费浮动的上下限水平，而需要调整的基金将于下一个年度开始采用新费率计提管理费，时间为期一年，浮动费率不可多年度累积。以偏股型基金为例，超越基准基金的超额部分中位数为8.855%，落后基准基金的落后部分中位数为-5.93%，四舍五入调整后的偏股型基金需浮动管理费率的上下限分别为9%和-6%。如一只股票型基金当年净值增长率超越自身的业绩比较基准在9%以上，那么该基金在下一年度可以上浮一定比例的管理费率；如若落后基准在-6%以下，那么该基金下一年度要下降相同比例的管理费率，其他类型基金可以此类推。

　依照之前确定的各类型基金浮动费率的上下限标准，我们统计得出2004年至2011年，三类基金超越上限和落后下限的比例。具体来看，偏股型和债券型基金在2006年、2007年的牛市行情中超越上限的比例均在50%以上，而两类基金落后下限的比例在2011年大幅提升，达到33.08%和59.85%；另外，货币市场基金超越上限的比例呈现稳步上升的趋势，2011年该数据高达61.22%。据此可判断，2007年、2008年度的调整后管理费较之前上浮较多，2012年的管理费率则下降不少。

　2、业绩风险准备金

　在业绩风险准备金方面，我们借鉴大成优选的经验，将三类基金分别设定一个阀值，若基金当年净值增长率落后基准部分达到阀值，则需提取业绩风险准备金回补投资者。阀值的确定是将浮动管理费下限的标准向下作小幅调整，偏股型、债券型和货币市场基金的阀值分别为-8%、-5%和-0.5%，这样可以适当调节需要回补投资者的基金比例。结果显示，偏股型、货币市场基金在2009年需要动用业绩风险准备金回补投资者的比例较高，而债券型基金的这一比例在2011年高达50%，其余均稳定在0-20%的合理区域，因此可以基本确定该阀值的调节作用适中，具有较好的影响力和适用性。

　3、新旧管理费对比

　在确定管理费率浮动比率方面，我们分别以10%、20%和30%三种标准进行试验，其中2012年的原管理费仍然参照2011年数据。而业绩风险准备金的计提，我们认为10%的比例较为合理，具有较为理想的警示效果。结果显示，在这三种浮动标准下，2009年、2010年和2012年的调整后管理费较原管理费有一定幅度的下降，但在其他年度的管理费均较以往有所提升。汇总来看，10%的浮动标准下，调整后管理费较原管理费减少6.86亿元，而20%和30%的浮动标准则分别增加管理费9.85亿元和27.65亿元。