引致发展中国家与发达国家之间贸易不平衡差额快速扩大的一个主要原因是，发达国家常常以军事产品的禁售为由，对发展中国家需要的高新技术及其产品需求实行出口抑制政策，同时，发达国家能够出口的中低技术产品和消费品在有能力进口的发展中国家市场上又大致处于饱和状态。在这种不对称贸易的条件下，如何能够期待发展中国家与发达国家之间贸易差额的缩小？

　始于2007年8月的美国次贷危机，在2008年9月以后酿成了一场席卷全球的金融危机。在此背景下，一些发达国家不深刻检讨此轮危机的自身成因，却抓住了所谓的“全球经济失衡”大做文章，试图将引发国际金融危机的祸水转嫁到发展中国家，同时，为他们实施贸易保护主义措施寻找理论根据。实施贸易保护政策，形式上似乎能够缓解某些发达国家的国内就业、生产和贸易等方面的压力，有利于他们走出危机的困境，但实际上，这是一个饮鸩止渴的政策，势必引致相关各方都成为博弈输家的后果。

　对发达国家而言，要实现他们与发展中国家贸易间的平衡，所提出的种种政策，在意图上无非是两个方面内容：一是限制发展中国家的出口，二是要求发展中国家扩大进口。但在发达国家高新技术等产品对发展中国家禁运的背景下，这两方面的政策效应，不论对发展中国家来说，还是对发达国家来说，都不见得有利。

　从限制发展中国家出口来看，首先需要弄清的是，发展中国家的产品为什么能够进入发达国家的市场？舍去自然资源的禀赋差别不说，发展中国家能够出口到发达国家的产品主要是低中端产品（即主要是满足发达国家中低收入群体消费需求的产品），这些低中端产品在发达国家国内因缺乏生产可能性而基本不生产。所谓生产可能性，主要指的不是生产技术（包括设备等），而是财务成本。由于发达国家的劳动力价格较高而低中端产品的市场价格较低，所以，如果发达国家的厂商在国内生产这些产品，直接面临的将是经营亏损。为了满足资本追逐利润的要求，避免经营亏损，他们的选择只能有二:一是将生产能力转移到发展中国家，利用当地廉价劳动力来降低生产成本，提高生产可能性；二是在国内停止生产这些低中端产品。由此，发展中国家对发达国家的贸易顺差走势自然发生。在这种背景下，发达国家限制从发展中国家的产品进口，对发达国家而言，有三种可能的后果：其一，如果限制进口直接针对的是某些发展中国家，那么，鉴于发达国家的居民消费依然需要这些产品，同时，发展中国家出口的消费品具有一定程度的相似性，所以，结果是发达国家的贸易逆差没有减少，所不同的是，贸易逆差对应的国家和地区结构发生了变化，因此，对发达国家并无多少益处。另一方面，由于贸易的国家和地区结构调整需要时间，在这段时间内，发达国家的居民消费所需的低中端产品将出现供不应求的走势，这将引致消费价格水平上行，对发达国家的宏观经济走势和居民消费来说，恐怕就只有负面影响了。其二，如果在限制进口的政策下，发达国家厂商通过这些消费品供不应求引致价格上行来达到生产可能性，从而，自己生产这些产品，那么，必然使得发达国家的消费者承受更高的消费支出负担，其结果对发达国家的宏观经济调控和消费者都是不利的。其三，在发达国家实现贸易保护主义的过程中，发展中国家也将对从发达国家进口的产品实行某些限制，由此，且不说引发大规模的国际贸易战，至少对发达国家的产品出口增长没有多少好处。

　从要求发展中国家扩大进口来看，首先需要弄清发展中国家扩大进口的基本条件是什么？各个发展中国家和地区的情况相当复杂，很难一概而论，大致可分为三种情形：第一，一些发展中国家的国内经济发展严重不足且政局不稳，由于缺乏外汇资金和国内财力，即便有着较强烈的扩大进口需求，发达国家也不愿意向他们出口更多的产品。第二，一些发展中国家的国内供求总格局尚处于供不应求格局中，为了加快经济发展，他们有着扩大从海外进口设备、技术、资源乃至消费品等的强烈需求，但受限于外汇资金的有限和财力不足，这种扩大进口的空间也相当有限。第三，一些外汇储备比较充裕且国内需求已基本得到满足的国家和地区，有着较充裕的外汇资金和国内财力，有着扩大进口的较强能力。不难看出，扩大进口的重心在于第三类发展中国家和地区。对这些发展中国家而言，扩大进口的是消费品还是投资品？如果进口的是消费品，这些发展中国家的国内消费品市场已处于供过于求格局，要扩大进口（假定进口的消费品具有较强的价格、性能等方面竞争力），就必然加重市场的供过于求压力和市场竞争的激烈程度，其直接结果将是，这些发展中国家和地区的一部分企业倒闭、职工下岗、经济发展受到限制，随之，国内市场萎缩，在进一步传递中必然减少对进口产品的需求。如果进口的是投资品，那么，一方面必然加重这些发展中国家和地区的产能过剩状况，同样将引致企业倒闭、失业增加，对进口品的需求减少；另一方面，随着这些投资品形成新的生产能力，这些发展中国家和地区的出口能力又将进一步提高，加重发达国家的贸易逆差。显然，对这类发展中国家来说，扩大进口的空间也相当有限。

　无需赘述，试图在“全球经济再平衡”的命题下，通过发达国家对发展中国家的贸易强制（包括强制发展中国家减少出口和增加进口）来实现所谓的国际贸易平衡，不仅不可能达到，而且将引致各方均输的结果，因此，是一种短视的不符合国际贸易发展趋势的政策。

　发挥市场机制在配置资源方面的基础性作用是国际贸易的基本理论。在全球经济失衡的背景下，是继续鼓励市场竞争、优胜劣汰和创新发展，还是实行贸易保护，强制发展中国家减少出口、增加进口，对发达国家来说，绝非仅仅是一个对外贸易逆差或顺差问题，更重要的是，它从根本上关系到发达国家所奉行的市场经济原则能否有效在国际贸易领域中贯彻的问题。如果是鼓励竞争、坚持市场机制配置资源的原则，那么，发达国家就不应选择非市场机制强制要求发展中国家减少进口、扩大出口；如果是运用强权机制，硬性要求发展中国家实现贸易平衡，则真正“破产”的将是市场原则。一旦市场原则破产，国际贸易活动将失去基本的规则，在混乱中将引致贸易各方均处于输家的境地。

　事实上，发达国家在全球经济失衡中已获得巨大利益。以美国为例，一方面在对外贸易逆差中获得了大量价廉物美的实物利益，美国消费者因此获得了巨额的消费剩余；另一方面，发展中国家又将对美贸易顺差和对其他发达国家贸易顺差中所得到的美元等外汇购买了美国国债等金融产品。这意味着，在这种贸易中，美国既获得了实物上的利益，又获得了金融上的利益，与此相比，发展中国家只是获得了以电子符号为代表的“债权”（同时，承受着美元等外汇贬值所带来的利益损失）。在这种格局中，全球经济失衡，对发达国家来说，究竟损失了什么？

　引致发展中国家与发达国家之间贸易不平衡差额快速扩大的一个主要原因是，发达国家常常以军事产品的禁售为由，对发展中国家需要的高新技术及其产品需求实行出口抑制政策，同时，发达国家能够出口的中低技术产品和消费品在有能力进口的发展中国家市场上又大致处于饱和状态。在这种不对称贸易的条件下，如何能够期待发展中国家与发达国家之间贸易差额的缩小？要缩小发展中国家与发达国家之间的贸易差额，就必须贯彻市场经济原则，由此，发达国家必须放松对出口到发展中国家的高新技术及其产品的各项限制，否则，在纷纷实行贸易保护主义政策背景下，不仅全球经济失衡还将继续发展，而且各国和地区将处于均输的境地，这对于国际贸易发展将是一种灾难性的结果。