《华盛顿邮报》的一篇文章说：中国成全球电力浪费大户，城市形象工程费电严重。例如上海市，政府一方面以节约能源的名义下令工厂停工，另一方面规定，摩天大楼必须保持灯火通明，以此来向人展示中国闪亮的现代化形象。尽管政府支付这个额外开支的1/3,但地产商仍叫苦不迭，声称他们“别无选择”。

    就事论事地看，要想让这些地产商有“选择”地厉行节约，就必须控制地方政府无处不可选择地“强令”和摊派的权力。联想到为成为“国际大都市”而不顾财力盲目建造出的摩天大楼、超大型广场等，很容易发现：资源、能源浪费与政府权力滥用之间竟有着如此紧密的内在联系。故，在大力提倡节约能源的同时，也应提倡并实施“节约”地方政府的权力。

    近期广为讨论的歧视小排量汽车问题，与上述问题属同一性质：作为出租车经营者，当然知道用多大排量的车最合理、最“经济”，按说也有自由选择的权力。然而地方政府考虑的首先是“城市形象”，于是随便动用自己所掌管的制定公共政策的权力予以限制。问题在于，无论是强令摩天大楼灯火通明，还是歧视小排量汽车，究竟是哪一条法律或中央政令赋予其的这么大权力。

    在企业生产或市民家庭生活中，资源、能源的浪费现象肯定也是难免的，但由于“经济理性”的约束，其浪费也许并不严重，通过价格杠杆或别的经济杠杆，就可能收到效果。倒是许多地方政府在围绕政绩追求、“形象工程”冲动下而制造的资源、能源浪费，既缺乏基本的“经济理性”约束，又严重缺乏权力的约束，故成为最大的障碍。

    直率地说，在现今政治体制、政府体制背景之下，要想让所有地方政府以及官员的价值取向均回归公正与理性，谈何容易！然而，节约资源、能源却是迫在眉睫的大事。“立竿见影”的办法也许只有一个：在对地方政府现有的成文、不成文的各种权力进行甄别的基础上，下决心限制其与资源、能源浪费有着直接联系的权力。也就是说，一旦滥用权力需要付出事先可确知的巨大“成本”，政府官员为了避免投诉、抵制、追究等等的另一种“形象”损失，便只好放弃对追求形象工程的强烈冲动。

    节约资源、能源不仅已成共识，而且已成政府的重要理念，关键是如何“执行”的问题。假如地方政府在浪费资源、能源方面的权力得不到制约，中央政府的这种理念也许只能停留在“软约束”、其实是无法约束的状态。