书名：《老科技的全球史》

　　作者：【英】大卫·艾杰顿

　　出版社：九州出版社

　　□常龙川 

　　英国历史学家大卫·艾杰顿曾在帝国理工学院创办科学技术与医学史中心，《老科技的全球史》是他的代表作。本书挑战了人们对于新科技驱动创新发展的主流观念，指出新科技的效益通常会在研发、应用初期之后，经过较为长期的沉淀、改进之后，新科技变成了“老科技”，才能得到充分展现。而“老科技”也并非经济学家所说的封闭停滞，而是处于一个更为持续的微创新进程。

　　大卫·艾杰顿所说的“老科技”也可以叫做“使用中的科技”。这本书从多个角度，探讨了近代以来不同时期“使用中的科技”的重要性，“老科技”胜过尚停留于概念、商业应用初期的新科技。

　　之所以强调“老科技”（使用中的科技）的重要性，是因为“老科技”的应用效率、推广水平更能够决定民生福祉。相比之下，最近几十年来的新科技革命使得很多人将科技发明、新科技成果等同于科技，轻视“老科技”，甚至狭隘地认为创业型大学、创新型大学才能带来发展。作者反驳指出，一方面，科学与科技，科技与发明其实是不同概念。无论是物理学、生物科学、化学、医学等领域，应用发明即常说的创新成果，往往都只涉及这些学科的一小部分研究。应用发明必须建立在所属学科甚至多个学科前沿研究的基石之上，如果只希望获得前者，减少对后者的支持，那无异于建造空中楼阁。

　　另一方面，创业型、创新型大学确实有助于带动科研创新，但这些院校的成就往往得益于与企业的合作，比如一战之前德国高校之所以在许多科学领域都取得了重要成果，就是因为与德国工业界的密切合作。不仅如此，大部分的发明，都出现在距离学院很远的地方，如工业企业的设计中心与工坊、实验室与个人发明者等。

　　本书指出，诸多商业史作品不恰当地将20世纪60年代以来的计算机、互联网创新浪潮，归结为“个人发明家+车库”的个人英雄主义式创新，并夸大其作用。本书作者认为，20世纪50年代晶体管与集成电路的发展，有部分确实是小型创业公司的成果，但发展到后来，在信息科技领域保持旺盛生命力的公司，无论是IBM、西门子还是微软、英特尔，其实是古老的公司和数十年前成立的新兴企业的混合体。这些企业的资金支出中，“开发”经费远远高于“研究”经费。

　　本书可以帮助读者重新构建对于科技的理解。首先要区分创新和使用。如果科技仅仅以新成果为中心，公共资源、商业资本都围绕其进行投入，将不可避免地出现较为严重的浪费。事实上，以前苏联为代表的一些国家，曾长期将主要资源投向尖端科技，却忽视了“使用中的科技”，所以民生领域的供给水平相当糟糕。反过来，如果能做到以“使用中的科技”为中心，促使其更好地提升效率，节能减排，挖掘资源、能源、物品的使用效率，也有助于发展节约型经济，推动可持续性发展。在这种情况下，真正意义上的科技创新，为了争取资源支持，也将从资源过度集中的浪费、冗余式试错，转向更为集约式的校验应用。而且，在此过程中，一些科技创新隐藏的漏洞、副产品，在校验应用过程中得以显现，也不至于因此造成更为严重的社会后果。

　　事实上，依照本书作者的观点，近年来兴起的共享经济潮流中，广受欢迎的共享单车，其实就是“老科技”重新被接纳的典型例证。无论是燃油汽车，还是混合动力、纯电动汽车，在日趋拥堵的城市道路交通体系中，都显得不无尴尬。自行车的复兴，减少了能源消耗，还能帮助骑行者进行身体锻炼，缩短了中短通勤路程的时间。相似的现象是，近年来，机械钟表在工业国家和新兴市场国家的销量开始稳步提升；而黑胶唱片也从20世纪晚期的无人问津，变成了而今的社会时尚。

　　要衡量“老科技”与新科技的优劣，还有一个经常受到忽视的要素，那就是保养成本。经济与生产的统计数据常常忽略科技产品的保养成本，但必须意识到，无论是住宅、飞机，还是日常物件，保养成本累积之和，往往大于购置成本。经济史上，其实有许多因缺乏保养成本，或根本不重视保养所导致的生产设备、用品闲置浪费的现象。书中指出，保养成本很大程度上决定着“老科技”、新科技的推广范围，也可以帮助我们衡量技术、装备、用品的使用效益。