■

　　中国嘉陵工业股份有限公司（集团）（以下简称“公司”或“中国嘉陵”）分别于 2017 年 7 月 1 日、2017 年 7 月 20 日、2017 年 8 月 16 日披露了 《中国嘉陵关于重大诉讼的公告》（    公告编号：临 2017-031、临 2017-033、临 2017-036），于 2017 年 8 月 23 日披露了《关于公司银行账户被冻结及资产被查封的公告》（    公告编号：临2017-038）、《关于涉及诉讼的公告》（    公告编号： 临 2017-039），于2018年2月13日披露了《关于涉及诉讼的公告》（    公告编号：临2018-022），于2018年6月16日、7月12日披露了《关于累计涉及诉讼及进展的公告》（    公告编号:2018-070、2018-078），于2018年7月19日、8月11日披露了《关于涉及诉讼进展的公告》（    公告编号：2018-080、2018-085）,于2018年9月15日、2018年11月16日、2018年12月8日公告了《关于涉及诉讼及诉讼进展的公告》（    公告编号：2018-095、2018-115、2018-122），于2018年12月13日公告了《关于涉及诉讼进展的公告》（    公告编号：2018-123）。

　　上述诉讼案件中厦门新长诚钢构工程有限公司（以下简称“新长诚钢构”）起诉重庆建工集团股份有限公司（以下简称“重庆建工”）、中机中联工程有限公司（以下简称“中机中联”）及中国嘉陵；起诉重庆建工第二建设有限公司（以下简称“重庆二建”）、中机中联及中国嘉陵两案件经重庆市璧山区人民法院一审判决后，新长诚钢构不服，上诉于重庆市第一中级人民法院。截止本公告日，两案件已二审判决结案，有关情况公告如下：

　　一、新长诚钢构上诉重庆建工、中机中联、中国嘉陵一案

　　（一）新长诚钢构上诉请求、事实及其理由：

　　1、新长诚钢构不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初4591号民事判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，请求：

　　（1）撤销原判，依法改判为支持其一审诉讼请求；

　　（2）本案诉讼费由被上诉人承担。

　　2、事实和理由：

　　（1）原判认定付款条件不成就错误，合同没有约定中机中联的付款条件为中机中联收到中国嘉陵付款；

　　（2）原判认定中机中联是中国嘉陵的代理人错误，中机中联与中国嘉陵不是代理关系。中机中联是总承包人，中国嘉陵是发包人；

　　（3）合同约定中机中联支付工程款，逾期付款承担违约责任；

　　（4）原判认定中机中联的付款条件没有事实依据。

　　（二）本案件二审判决情况

　　近日，公司收到重庆市第一中级人民法院《民事判决书》[（2018）渝01民终7818号]，重庆市第一中级人民法院依照有关规定对该案件判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费23,554元，由上诉人新长诚钢构负担。

　　本判决为终审判决。

　　（三）本案件二审判决情况

　　二审判决公司不承担责任，对公司本期利润或期后利润无影响。

　　二、新长诚钢构上诉重庆二建、中机中联、中国嘉陵一案

　　（一）新长诚钢构上诉请求、事实及其理由：

　　1、新长诚钢构不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初4592号民事判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，请求：

　　（1）撤销原判，依法改判为支持其一审诉讼请求；

　　（2）本案诉讼费由被上诉人承担。

　　2、事实和理由：

　　（1）原判认定付款条件不成就错误，合同没有约定中机中联的付款条件为中机中联收到中国嘉陵付款；

　　（2）原判认定中机中联是中国嘉陵的代理人错误，中机中联与中国嘉陵不是代理关系。中机中联是总承包人，中国嘉陵是发包人；

　　（3）合同约定中机中联支付工程款，逾期付款承担违约责任；

　　（4）原判认定中机中联的付款条件没有事实依据。

　　（二）本案件二审判决情况

　　近日，公司收到重庆市第一中级人民法院《民事判决书》[（2018）渝01民终7287号]，重庆市第一中级人民法院依照有关规定对该案件判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费88,728元，由上诉人新长诚钢构负担。

　　本判决为终审判决。

　　（三）本案件二审判决情况

　　二审判决公司不承担责任，对公司本期利润或期后利润无影响。

　　特此公告。

　　中国嘉陵工业股份有限公司（集团）

　　二O一八年十二月十九日