2013年8月底，紫阳叁号再一次拖欠季度利息。

　此时叁号的投资人已开始感到了本息俱损的寒意，但他们想到了风控措施中曾提到的“第三方担保保证”——由“深圳市中融汇投资担保有限公司（以下简称‘中融汇’）”为基金委托贷款提供连带担保责任，心里又怀有一丝侥幸。“当时，中金国电说，中融汇的担保公司注册资金1亿元，银行总授信15亿元，提供担保本息。”老张的理财经理回忆。

　然而，投资者发现，这家担保公司已经人去楼空。一位投资人的律师在工商局查询发现，中融汇的注册资金已经于9月下旬向工商机关申请清算，这意味着，中融汇行将解散。而且他们发现，中融汇并没有当初所说的那么多的注册资金和授信。

　上述法律人士告知，如果在清算期内债权人不及时进行债权申报，担保公司就能向工商机关申请结业注销。

　对此，老张愤愤不平，如果不是律师发现，他们的追偿之路将更加艰险。因为一旦担保公司破产，其债权将转移到担保公司的股东身上，而如果由股东承担责任，就会给还款带来极大的不确定性：首先，股东的偿债能力远弱于一个企业；其次，股东身份或有碍还债，“如果股东移民国外或者在其他省市，可能起诉会很难。”上述法律人士表示。最后，股东的个人资产非常容易转移，通过各种法律程序的处理可以“漂白”资产。

　老张认为，担保公司中融汇在这一关键时点上低调地申请清算，有很大的可能性是为了躲避紫阳贰号、叁号约1亿元的债务，不愿意承担连带担保责任。

　老张的预感并非空穴来风。在紫阳叁号成立之时，中金国电和紫阳叁号的担保方有相同的股东方，有着“自担保”的嫌疑。深圳市市场监督和质量监督管理委员会的工商资料显示，中融汇与中金国电存在关联关系：中融汇的控股股东、法定代表人龚坜鉴，曾是中金国电的股东之一。中金国电成立之初，龚坜鉴以500万元持有中金国电50%的股权。2012年12月12日，中金国电增资，龚坜鉴的股权比例减少到13%。2013年1月23日，龚坜鉴将此股权转让，退出了股份。

　“我们觉得，这种关联性，可能导致中融汇和中金国电主观上存在恶意，有相互串通合谋诈骗的嫌疑。”老张的律师在接受记者采访时表示。

　记者就此电话采访了龚坜鉴。在电话中，龚坜鉴表示，中融汇其实早就退出紫阳叁号的担保，原因是中金国电拖欠中融汇的担保费。他说，紫阳叁号和贰号应该在产品成立之初缴付约250万元的担保费，由于中融汇一直没拿到这笔担保费，并且中融汇已无钱为员工发工资，因此在2013年9月申请清算。

　2012年9月1日，紫阳叁号以甲方的身份与中融汇签订《保证合同》，这意味着，中融汇在紫阳叁号刚成立时不久即退出担保，龚坜鉴表示，中融汇在退出担保时曾发出过通告。

　对此，老张的理财经理表示，从来没有见过这一通告。“即使是真的退出，中金国电作为管理方应该有义务告诉投资者，但他们从来没有通知过我们这件事。”该理财经理说。

　实际上，无论退出担保是否真实，中融汇此举已经违背合同。根据《保证合同》，保证为不可撤销的无限连带责任保证，且不因任何指令、财力状况、与任何单位和个人签订任何协议而免除其所承担的责任。