（上接A01版）冯果表示，推进强制退市应当完善相关配套措施，做好投资者权益保护的工作，不能一退了之。比如上市公司的经营指标不达标应当退市，但背后的原因可能是相关责任人通过利益输送掏空了上市公司，对于这种情况应当有相应的利益追溯机制。此外，退市的决定权应当在交易所手中，证监会则要加强对于交易所的约束，并推进交易所之间的有序竞争。

　央企或成自主退市主力

　专家表示，鼓励和引导自主退市是本轮退市制度完善的一个重要制度创新。一旦该制度建立起来，我国的退市制度将越来越有国际范。董登新表示，美国的退市公司数量每年有几百家，其中约一半是自主退市。

　数据显示，1995年至2012年，纽约证券交易所共有3000余家公司退市，纳斯达克有近8000家公司退市。其中，强制退市和自主退市始终并存，自主退市逐渐成为退市的主要方式。2003年至2007年，纽约证券交易所年均退市率6%，其中约1/2是自主退市；纳斯达克年均退市率8%，其中自主退市占2/3。在5月28日发布的微博中，证监会表示，丰富退市的内涵，为有自主退市需求的公司提供多样化、可操作的路径选择。

　董登新表示，应建立健全自主退市的制度或通道，包括并购、私有化、主动破产等，这有利于公司的产业升级和做大做强，而退市之后还可以重新上市，可以理解为拳头收回来再打出去，对于公司等市场各方都有一定的积极影响。他认为，当前部分央企正在进行瘦身、回归主业和剥离落后产业，退市有利于其进行资源的重新整合，预计未来央企可能成为自主退市的主力。

　中国政法大学教授赵旭东认为，自主退市是公司和当事人的自主选择，是一种公司自治行为，只要大多数股东同意就可以退市，目前推行自主退市的条件完全具备。应让投资者了解自主退市的重大意义，将退市简单理解为重大不利并不客观。

　当然，推进自主退市还需要调动上市公司的主观能动性。专家认为，应遏制绩差股炒作，增强市场的有效性，同时要着力消解壳资源的根基，一方面要严格执行借壳标准，另一方面随着注册制改革的推进，上市难度逐渐降低，壳资源的价值会同步下降。

　赵旭东表示，推进自主退市应重视保护投资者利益，在自主决策程序的设计上，应保护少数股东或者持不同意见股东的基本权益；在信息公开方面，应同时告知所有的投资者，避免内幕信息提前泄露。他建议，在法律层面对自主退市予以明确，以充分发挥其作用。

　重新上市标准须从严

　对于退市公司的重新上市，专家建议，不能走绿色通道，至少应当重新走一遍IPO程序。

　董登新表示，退市制度的实质是优胜劣汰，必须维护这一制度的严肃性。对于暂停上市情形下的“恢复上市”，以及终止上市情形下的“重新上市”，其标准的把握必须从严控制，否则，就会大大抵消退市制度的效果和威慑力。

　他建议，在暂停上市后，如果要“恢复上市”，则必须达到每股净资产大于1元，同时，还必须保证未分配利润为正数。此外，在终止上市后，如果要 “重新上市”，则必须按照统一IPO标准重新排队过会，切不可给予所谓的绿色通道。

　董登新认为，对已退市公司的“重新上市”，应给予更高、更严的标准。因为它已被市场淘汰过，并且已经浪费了一次社会资源，没有理由再给予它一次“重新上市”的优惠待遇。如果这样做，不是保护投资者，而是祸害了股市健康。

　专家认为，从长远看，股市应当形成大进大出的局面，目前的退市公司数量较少，但未来应保持一定的退市率，甚至是出大于进。数据显示，自2001年首批公司退市至今，包括强制退市和自主退市，沪深交易所累计仅有80家左右的公司退市。