距离兑付仅剩10天，投资者愈发焦躁，担心无法兑付。从表面上看，“诚至金开1号”只是“兜底”的纷争，但背后或许隐藏了集合信托通道业务的巨大隐患——尽职调查缺位。

　据媒体报道，中诚信托表示并没有兜底责任，因为自己只是“通道”方。记者从多位信托人士了解到，在通道业务中，信托仅提供通道，并不会去进行细致的尽职调查，在中诚信托1号的推荐材料中明确写道，该项目由工商银行山西分行推荐。从推荐材料看，对于还款来源的描述，都建立在融资方振富集团成功整合几座煤矿基础上，然而实际情况是，当时振富集团尚未拿到采矿权。业内专家认为，中诚信托对于整合过程过于乐观，在振富集团抵押资产的尽职调查有失察之嫌,对上述“带病”资产没有在信托计划中给予充分披露。

　业内人士透露，能源类项目的信托融资尽职调查本身要求较高。记者获得的一份能源类项目融资尽职调查的资料清单，仅是矿业权一项，就包括融资方基本资料、财务资料（包括银行贷款明细和负债明细、公司对外担保说明及合同）、矿产资料（包括在产项目有五证一照）等二十多项。在尽职调查中，不仅要进行上述资料搜集，还要现场调查，还有上门调查，与技术人员、管理人员、当地政府面谈等等，反复沟通，才能形成信托方案。

　一位信托经理透露，尽职调查有很多步骤，但通道业务上信托利润薄弱，因此信托不愿意去做这么多事情，“可能只是从银行的尽职调查报告中摘抄一下。”一位信托经理说。

　根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》，信托公司依据信托计划文件管理信托财产所产生的风险，由信托财产承担。信托公司因违背信托计划文件、处理信托事务不当而造成信托财产损失的，由信托公司以固有财产赔偿；不足赔偿时，由投资者自担。

　记者了解到，“诚至金开1号”的信托计划书及合同中，对“信托财产管理过程中的风险揭示与承担”中明文规定，受托人根据合同及《2010年中诚诚至金开1号集合信托计划说明书》的规定，管理合同项下的信托财产而产生的盈亏由信托财产承担。

　一位法律界人士向中国证券报记者介绍，银行责任仅仅是“代销”，目前相关法律对代销方尽职调查的规定并不清晰。

　如此，则出现了一个“尽调真空区”，通道方不做细致调查，代销方也没有相关义务。

　据了解，这样的“尽调真空”，并不常出现，“诚至金开1号”不幸命中，因为它是一个集合信托计划。

　信托业人士透露，在单一信托计划的通道业务中，信托也同样并不会非常细致的尽职调查。但是单一信托计划中的委托人是银行，信托作为受托人会和银行签订《原状分配条款》，即信托计划结束时，受托人有权利以信托财产原状返还委托人，这样信托所承担的风险并不大，而银行也会因此认真做尽职调查。

　然而“诚至金开1号”是一个集合信托计划。委托人是数百位投资者，中诚信托在这种情况下，有没有和银行签订《原状分配条款》，不得而知。记者试图联系中诚信托询问相关情况，然而通过各种途径联系中诚信托均被拒绝了采访要求。

　为什么中诚信托要将产品设计成一个集合信托，而不是单一信托？这是一个谜。

　据中国证券报记者了解，信托的通道业务目前规模仍然较大。2013年底，平安信托联合麦肯锡咨询公司发布《中国信托业发展研究报告（2013）》，指出通道业务贡献了2012年信托业收入的39%。据媒体报道，2012年，信托业利润达到441.40亿元，这意味着通道业务占172亿元。而中金公司1月20日的报告指出，2014年，集合信托全年需要兑付5400亿元（矿产信托约160亿元），集中在1月份和4季度。

　中信证券的数据显示，2014年到期的矿产能源类信托到期规模为150.13亿元，有统计样本的“矿产+平台类信托”的到期规模，占集合信托到期总规模的比例达到19.25%，其中到期高峰在2季度。