据孔向东介绍，LP们认为整个基金项目运作可能存在关联交易、挪用资金的嫌疑。“星瀚、星仁咨询委员会”提供的审计资料指称，星浩存在多项损害投资人利益情况，如复星大连东港地块以不对等分红方式提前兑现收益和划转40519万元，在没有知会投资人的情况下私自进行关联交易，违背合伙协议规定。

　“很蹊跷的是，当初星浩方面与投资人谈及的大连项目交易的溢价，以‘溢价预分配’进入财务报表，后经查询发现合同文字上，4亿元的溢价款则以‘不对等分红’分项名目出现。”针对大连项目的溢价款出现，另一LP徐峰补充说。

　此外，“星瀚、星仁咨询委员会”质疑之处还包括，2011年7月星译文（同音）公司向上海星粤投资管理有限公司划转56820万元，然后于8月又退回，目前上海星粤投资管理有限公司已注销。多位LP认为，这几者之间是关联公司。

　而在成本方面，“星瀚、星仁咨询委员会”认为，GP在各项管理费用上也有诸多侵害投资人利益嫌疑，如至2013年5月累计列支于开发成本的管理费有5059多万元，其中职工工资及福利200多万元，差旅费500多万元，办公费用270多万元，咨询评估费260多万元。此外，预算计划与市场差价高出20%-30%，其中一个典型方面即是入户大门达到1万多元。

　孔向东表示，“后来我们发现整个基金的股权架构非常复杂，资金往来的调拨随意，没有控制原则，也没有按比例使用资金，很多成本核算等都存在疑问。按照合作协议签订的基金管理费用，又被GP以开发管理费的名义进行重复征收，还要求投资人签署备忘录，原先根本没有这个道理。”

　星浩方面认为“GP对管理费用的认定范围符合相关制度规定和咨委会决议，目前投资人对管理费用的认定与GP存在一定偏差……一期基金项目在可研阶段市场环境较好，对未来售价预期较高，对应配置的标准也较高，导致可研阶段成本较高。后来在实际动态执行过程中，遭遇市场较大变化，预测售价较原来有下调……”

　1月2日，中国证券报记者将上述LP提出的质疑，与星浩资本投资者关系部经理赵瑾进行核实沟通。赵瑾表示，2013年12月28日GP和LP刚刚开过会，就相关问题作了沟通。不过，目前不便于对外披露任何事情。