即使券商能够满足法律法规中关于股权比例、“一参一控”以及高管兼任的条件，即使“大集合”转型公募，但是在外界的眼中，券商开展公募业务还要有三个门槛，即如何解决利益冲突？如何转换研究角色？如何在公募红海中销售？

　“券商集合理财一个问题是信息不透明，现在让他们做公募，按照公募基金托管分开、净值披露等一套规则，不透明、不规范的问题能解决。”一位基金公司的战略部负责人表示，“但是还有一个问题，券商业务除了受托理财还有自营、投行，三者之间会有利益冲突的。做投行承销，肯定定价报告要往高了报；做自营，好的股票给资管还是自己先拿。也许通过机制能分得清楚，但是外界来看还是会担心。基金公司原本就是单纯做基金、资产管理的，基金的制度优势还在，最起码规范透明。”

　对此，券商人士也承认难以避免。一位券商资管人士坦言，券商各部门之间涉及利益冲突，可能有关联交易、利益输送问题，所以在部门人员隔离方面，将来该公司肯定要成立单独的部门来做公募，交易平台可以共享，但是需要设立隔离墙。“利益输送很可能会存在，问题就是不能够把自己的利益压在投资人之上。”他说。

　投研方面，券商的研究团队人数和成本似乎比基金公司更有优势，但是券商一直作为卖方角色存在，能否顺利地转变至买方思路，基金业内人士也提出了质疑。“券商的研究都是卖方研究，一般都是看涨、看涨，而基金的研究更加务实，基金经理知道什么时候该卖。”一位基金公司高管表示，他认为基金公司在投研方面仍相对券商占有优势。不过也有基金业内人士认为，尽管很多人评价基金的优势在于投资管理能力，其实券商在二级市场的投研能力也很强。

　究竟谁的投研能力更胜一筹，似乎尚未有定论，毕竟到时要凭券商发行的公募基金产品业绩来说话。但是摆在券商面前的，发行什么产品、产品怎么销售却是很现实的问题。目前公募基金整体仍然同质化明显，销售主要依赖于银行渠道，尾随佣金居高不下，券商是不是最终也沦为“为银行打工”？

　券商似乎另有打算。券商资管部的老杨尽管公司尚未“达标”，但是首只产品的路已经铺好了。值得注意的是，他把未来公募产品首先定位在固定收益类，例如比货币基金久期更长的短期理财型产品。“券商的客户主要是炒股的，但是这些客户也需要资产分散配置。相对于他们，券商在固定收益投资方面还是更专业的。”

　老杨指出，对于券商而言，营业部渠道资源是其最大的优势。一方面，基金实际上是产品找客户，券商营业部可以反馈渠道的需求，有需求再发产品；另一方面营业部有客户，销售成本比较低。他透露，现在手里也有关系比较好的银行。“到时销售不会像基金公司一样全国范围的销售，我们可能会更主要依赖于营业部的渠道，找几个关系好的银行、城商行之类的渠道，发个3、5个亿就行了。”这就是老杨所说的非“硬拼”之道。