3、2026年6月末，应收账款前十大对手方账面余额、减值准备金额、当期减值计提或转回金额、账龄、本期及期后回款情况
　　单位：万元
　　■
　　注：应收账款坏账准备计提或转回：正数为计提金额、负数为转回金额。
　　（二）2025年末，应收账款和合同资产前十大对手方的主要明细情况
　　1、2025年末，公司应收账款前十大对手方的主要明细情况
　　单位：万元
　　■
　　2、2025年末，公司合同资产前十大对手方的主要明细情况
　　单位：万元
　　■
　　注：合同资产减值计提或转回：正数为计提金额、负数为转回金额。
　　3、2025年末，应收账款前十大对手方账面余额、减值准备金额、当期减值计提或转回金额、账龄、期后回款情况
　　单位：万元
　　■
　　注：应收账款坏账准备计提或转回：正数为计提金额、负数为转回金额。
　　（三）2026年6月末，应收账款和合同资产前十大对手方的项目情况
　　1、2026年6月末，公司应收账款和合同资产前十大对手方的项目情况
　　单位：个
　　■
　　2026年6月末，公司应收账款及合同资产前十大对手方合计19家客户，对应项目共计107个，其中：在建项目37个、完工未结算项目45个、完工已结算项目25个。
　　存在逾期建设情形的项目主要为客户青岛海明城市发展有限公司对应的7个项目，逾期建设原因主要系该客户受客观因素影响，导致整体施工进度延后。
　　2、2026年6月末，存在逾期应收的项目明细情况
　　单位：万元
　　■
　　■
　　2026年6月末，应收账款和合同资产前十大对手方的项目中涉及逾期应收的合计13家客户，对应项目共计49个，应收账款余额合计227,946.73万元，已回款金额164,953.67万元，回款率为72.37%，逾期应收金额为43,152.43万元。
　　（四）2025年末，应收账款和合同资产前十大对手方的项目情况
　　2025年末，公司应收账款和合同资产前十大对手方的项目情况如下：
　　单位：个
　　■
　　2025年末，应收账款及合同资产前十大对手方合计17家客户，对应项目共计124个，其中：在建项目45个、完工未结算项目47个、完工已结算项目32个。
　　二、结合问题（1）、以及减值测试方法、关键假设、同行业可比公司情况、对手方资信情况、履约能力、公司期末及期后回款情况等，说明本期大额转回减值损失的原因及合理性，以及前期减值计提是否充分、合理
　　（一）应收账款、合同资产的减值准备计提情况
　　1、2025年末、2026年6月末，公司应收账款余额及坏账准备情况
　　2025年末、2026年6月末，公司应收账款余额及坏账准备情况如下：
　　单位：万元
　　■
　　2025年末、2026年6月末，公司应收账款余额分别为536,629.16万元和534,323.12万元，坏账准备金额分别为126,860.07万元和116,560.61万元。
　　2、2025年末、2026年6月末，公司合同资产余额及减值准备情况
　　2025年末、2026年6月末，公司合同资产余额及减值准备情况如下：
　　单位：万元
　　■
　　2025年末、2026年6月末，公司合同资产余额分别为230,842.77万元和205,234.89万元，减值准备金额分别为14,708.71万元、12,963.10万元。
　　（二）应收账款减值测试方法、关键假设
　　1、公司对于应收账款以预期信用损失为基础确认损失准备
　　各期末，公司对于客观证据表明存在减值的应收账款单独进行减值测试，计提单项减值准备。对于不存在减值客观证据的应收账款，公司划分为账龄组合，在组合基础上计算预期信用损失，计提比例如下：
　　■
　　2、公司计提应收账款坏账准备过程中，结合对手方资信情况、履约能力、应收账款余额占比等因素，综合评估坏账准备计提的充分性
　　2026年6月末，公司应收账款及合同资产余额按客户类型分类的情况如下：
　　单位：万元
　　■
　　2026年6月末，公司应收账款及合同资产客户主要系政府机构及平台、国有企业、民营企业-上市公司、其他等。上述客户应收账款余额分别为252,213.46万元、166,181.65万元、37,097.63万元和78,830.37万元，其中政府机构及平台、国有企业、民营企业-上市公司等整体信用状况较好的客户的应收账款余额合计占期末应收账款余额的比例为85.25%，占比较高，主要系公司在承接业务初期，除评估订单规模及盈利水平外，亦综合考虑客户类型、客户资信情况、客户履约能力及偿付能力等因素，优先与优质客户开展业务合作，以防范大额坏账风险。
　　公司与客户开展业务合作过程中，从客户类型来看，政府机构及平台、国有企业等客户的信用等级较高，资信情况较好，回款周期虽有所延长，但总体坏账风险较低；此外，民营上市公司通常具备较强的履约能力及偿付能力，坏账风险亦相对较低。
　　3、公司计提坏账准备时，重点关注应收账款是否存在长账龄持续延长、大幅增长的情形，以此判断应收账款回收状况是否整体良好
　　最近三年及一期末，公司应收账款余额及账龄情况如下表所示：
　　单位：万元
　　■
　　最近三年及一期末，公司应收账款账龄3年以上的金额分别为63,726.21万元、78,830.55万元、89,073.46万元和81,002.83万元，占比分别为12.60%、15.31%、16.60%和15.16%，占比保持相对稳定，未出现长账龄款项大幅增加的情形，整体回款状况良好，坏账风险相对较低，应收账款回收情况整体可控。
　　4、采用历史迁徙率法测算公司的应收账款坏账损失率
　　■
　　历史迁徙率计提比例相关假设如下：该方法假设账龄5年以上的应收账款按100.00%计提坏账。由于公司5年以上长账龄应收账款整体具备一定的可回收性，且公司存在收回5年以上长账龄的情形，因此该历史迁徙率相较于以前年度实际回款情况存在一定高估。
　　2025年末、2026年6月末，公司按照历史迁徙率测算的应收账款坏账综合计提比例分别为22.23%和18.30%；公司实际执行的应收账款坏账计提比例分别为23.64%和21.81%，高于历史迁徙率模型测算结果，因此公司应收账款坏账计提较为谨慎。
　　5、公司与同行业可比公司的应收账款坏账计提政策对比
　　同行业可比公司金螳螂、江河集团除对已有客观证据表明发生减值的应收账款、合同资产单独计提减值外，其余款项均划分至账龄组合计提坏账准备，与公司应收账款坏账计提政策一致。
　　公司与同行业可比公司的应收账款坏账计提比例对比情况如下：
　　■
　　注1：可比公司数据摘自公开披露的公告；
　　注2：江河集团对于未到期的应收账款按5.00%的比例计提坏账准备，已到期的应收账款按上表列示的比例计提坏账准备；
　　注3：亚厦股份按客户类型设置差异化的坏账计提比例，未采用统一的账龄组合计提政策，故未在上表列示。
　　如上表所示，公司应收账款坏账计提政策与同行业可比公司金螳螂不存在显著差异。江河集团已到期应收款计提比例高于公司，考虑其未到期应收款按 5% 计提后，综合计提比例差异可控。
　　（三）合同资产的减值测试方法、关键假设
　　1、减值测试方法
　　公司对于合同资产以预期信用损失为基础确认损失准备。其中：对于客观证据表明存在减值的合同资产单独进行减值测试，计提单项减值准备。对于不存在减值客观证据的合同资产，公司按5.00%计提减值准备。
　　2、关键假设
　　公司合同资产主要为在建项目已履约未结算部分，结合合同资产自身的风险特征，参考同行业可比公司合同资产减值计提方法及计提比例，确定合同资产整个存续期预期信用损失率为5.00%，按照整个存续期预期信用损失计量损失准备，期末按合同资产余额的5.00%计提预期信用损失，具体原因如下：
　　（1）合同资产减值风险特征
　　合同资产相关收款权利需达成项目验收、结算审计等约定条件后，转为应收账款。相较于应收账款，合同资产仍处于项目履约结算流程内，减值风险特征存在以下差异：
　　①存在履约结算相关约束。合同资产对应的项目尚未完成全部结算流程，款项确权受项目履约、项目验收、结算审计等事项影响。
　　②减值风险与账龄相关性较弱。合同资产预期信用损失评估聚焦减值风险，其结算进度主要与项目验收、结算审计等相关，减值风险高低与账龄的关联性较低。
　　③历史减值损失较低。结合公司历史减值损失经验，合同资产对应客户历史坏账发生较少，对应的预期减值损失水平较低。
　　（2）公司与同行业可比公司的合同资产减值准备计提比例对比
　　公司与同行业可比公司合同资产减值准备计提情况具体如下：
　　单位：万元
　　■
　　注1：可比公司数据摘自公开披露的公告；
　　由上表可知，公司合同资产按5.00%计提减值准备，与同行业可比公司金螳螂、江河集团一致，符合行业惯例。
　　（四）应收账款、合同资产减值情况
　　1、公司对单项计提减值的判断
　　最近一年及一期末，公司通过国家企业信用信息公示系统、企查查、天眼查等公开渠道查询客户资信情况、履约能力，并结合业务合作过程中掌握的客户信息，对存在客观减值证据的客户单独计提减值准备，其对应的应收账款、合同资产情况如下：
　　单位：万元
　　■
　　2026年6月末，公司单项计提坏账的应收账款余额26,581.22万元，累计计提坏账准备26,581.22万元，计提比例100.00%。公司单项计提减值的合同资产余额2,843.54万元，累计计提减值准备2,843.54万元，计提比例100.00%。公司单项计提减值的原因主要系部分客户已被列为失信被执行人、经公司多次催收无果，其不具备偿付能力、项目结算推进缓慢，客户款项回收困难等。
　　2、应收账款账龄分析及坏账准备测算情况
　　除上述单项计提的应收账款外，公司对其余客户分析账龄，并按账龄组合计提坏账准备，最近一年末及一期末坏账准备测算情况如下：
　　单位：万元
　　■
　　（五）公司与同行业可比公司的应收账款、合同资产的减值准备计提情况的对比
　　1、公司与同行业可比公司应收账款减值准备计提情况对比
　　2026年6月末，公司与同行业可比公司应收账款坏账准备计提情况对比如下：
　　单位：万元
　　■
　　注：可比公司数据摘自公开披露的公告。
　　2025年末，公司与同行业可比公司应收账款坏账准备计提情况对比情况如下：
　　单位：万元
　　■
　　注：可比公司数据摘自公开披露的公告。
　　2、公司与同行业可比公司应收账款按账龄列示情况
　　2026年6月末，公司与同行业可比公司应收账款按账龄列示情况如下：
　　单位：万元
　　■
　　注：可比公司数据摘自公开披露的公告。
　　2025年末，公司与可比公司应收账款按账龄列示情况如下：
　　单位：万元
　　■
　　注：可比公司数据摘自公开披露的公告。
　　公司与江河集团总体计提比例较为接近。与2025年末相比，2026年6月末江河集团应收账款账龄略有缩短，与公司情况相近。公司与金螳螂、亚厦股份计提比例存在一定差异，主要系金螳螂、亚厦股份3年以上应收账款占比较高，其期末坏账准备计提比例相对较高。
　　与2025年末相比，2026年6月末公司与可比公司单项计提余额占期末应收账款余额的比例均不存在较大变动，与可比公司不存在显著差异。
　　3、公司与同行业可比公司合同资产减值准备计提情况对比
　　2026年6月末，公司合同资产按组合计提减值准备的情况如下：
　　单位：万元
　　■
　　注：可比公司数据摘自公开披露的公告。
　　2025年末，公司合同资产按组合计提减值准备的情况如下：
　　单位：万元
　　■
　　注：可比公司数据摘自公开披露的公告。
　　公司合同资产按5.00%计提减值准备，与金螳螂、江河集团一致，符合行业惯例。
　　（六）应收账款的当期及期后回收情况
　　2025年末、2026年6月末，公司应收账款余额分别为536,629.16万元和534,323.12万元。2026年1-6月、2026年7-9月，回款金额分别为271,290.70万元和102,862.06万元，回款情况良好。
　　公司收入存在一定季节性特征，2025年第四季度公司实现营业收入154,992.00万元，占全年营业收入比例为44.19%。2026年1-6月，公司应收账款回款状况良好，账龄未明显延长，单项计提减值准备未显著增加，因此公司2026年1-6月减值损失转回较多。
　　综上所述，公司收入存在一定季节性，本期回款情况较好，长账龄应收账款有所减少，公司本期大额转回减值损失具有合理性。公司客户信用等级较高，资信情况较好、履约能力较强，总体坏账风险较低。公司实际执行的应收账款坏账计提比例分别为23.64%和21.81%，高于历史迁徙率模型测算结果；公司合同资产按5.00%计提减值准备，公司应收账款、合同资产的减值准备计提政策与同行业公司不存在显著差异。公司应收账款、合同资产的减值计提政策较为谨慎，符合行业惯例，本期及前期减值计提充分、合理。
　　会计师回复：
　　会计师未对公司2026年1-6月的财务报表进行审计。针对公司2026年6月末的应收账款、合同资产情况，会计师执行的主要核查程序如下：
　　一、获取公司的应收账款、合同资产明细表，执行分析性复核程序；
　　二、查阅公司应收账款、合同资产历史减值计提政策，并与同行业可比公司进行对比，分析减值计提政策的合理性；
　　三、获取应收账款账龄表，结合公司收入确认的季节性特征及本期的收款情况，分析公司应收账款账龄的合理性；
　　四、获取公司的应收账款及合同资产减值准备计提表，复核公司是否按照规定的会计政策计提减值准备；
　　五、结合客户类型、近年来应收账款账龄变动情况，分析应收账款减值准备计提的充分性；
　　六、将减值准备计提情况与同行业可比公司对比，分析是否符合行业惯例。
　　通过执行上述核查程序，会计师未发现公司的应收账款、合同资产的构成及减值准备的计提存在不合理的情况。
　　问题三、关于预付款项和合同负债
　　2026年半年报显示，截至2026年6月末，公司预付款项余额为3.93亿元，较期初增长629.27%，公司披露称主要系预付服务器组装业务组件采购款；公司合同负债余额为4.63亿元，较期初增长283.64%，公司披露称主要系开展服务器销售业务确认合同负债。请公司：（1）补充列示预付款项期末余额前五大对手方的具体情况，包括但不限于名称及关联关系、成立时间、交易背景、合同金额、预付比例、账龄、资金最终流向，并结合公司与前述对手方业务往来和资金结转，核实是否存在资金流向关联方的情形；（2）补充列示合同负债期末余额前五大对手方的具体情况，包括但不限于名称及关联关系、成立时间、交易背景、合同金额及执行情况、期后收入结转情况等；（3）结合服务器相关业务的业务模式及采购销售情况，以及行业特性和同行业可比公司情况，说明公司本期预付款项和合同负债大幅增长的原因和合理性。
　　公司回复：
　　一、补充列示预付款项期末余额前五大对手方的具体情况，包括但不限于名称及关联关系、成立时间、交易背景、合同金额、预付比例、账龄、资金最终流向，并结合公司与前述对手方业务往来和资金结转，核实是否存在资金流向关联方的情形
　　2026年6月末，公司预付款项余额前五大对手方具体情况如下：
　　单位：万元
　　■
　　注1：2026年7-9月结转成本情况，系指上述供应商2026年6月末预付款项余额所对应的材料于2026年7-9月验收入库后投入使用并结转成本的情况；
　　注2：公司对深圳微铭晟技术有限公司、云起智芯（深圳）科技有限公司的预付款项系德芯智算的全资子公司江苏寰核算力科技有限公司（以下简称“寰核算力”）开展服务器设备销售业务形成，2026年7-9月，上述预付款项未结转成本的原因系寰核算力在期后进行了股权转让，其相关资产、负债已对外转让，对应的预付款项亦随之转让。股权转让交易完成后，寰核算力不再纳入公司合并报表范围，公司第三季度报告中不再核算寰核算力对应的预付款项。
　　公司与上述供应商均基于真实的业务背景进行业务合作，公司相关资金均打款至对应供应商，不存在资金流向关联方的情形。除上述业务合作外，公司与上述供应商不存在其他资金往来及安排的情形。
　　二、补充列示合同负债期末余额前五大对手方的具体情况，包括但不限于名称及关联关系、成立时间、交易背景、合同金额及执行情况、期后收入结转情况等
　　2026年6月末，公司合同负债余额前五大对手方具体情况如下：
　　单位：万元
　　■
　　注：公司对宁波希月贸易有限公司的合同负债系寰核算力开展服务器设备销售业务形成，2026年7-9月，上述合同负债未确认收入的原因系寰核算力在期后进行了股权转让，其相关资产、负债已对外转让，对应的合同负债亦随之转让。股权转让交易完成后，寰核算力不再纳入公司合并报表范围，公司第三季度报告中不再核算寰核算力对应的合同负债。
　　三、结合服务器相关业务的业务模式及采购销售情况，以及行业特性和同行业可比公司情况，说明公司本期预付款项和合同负债大幅增长的原因和合理性
　　（一）2025年末、2026年6月末，公司预付款项、合同负债情况
　　2025年末、2026年6月末，公司预付款项、合同负债情况如下：
　　单位：万元
　　■
　　2026年6月末，公司预付款项、合同负债余额分别为39,256.05万元、46,318.18万元，主要系寰核算力开展服务器设备销售业务形成。
　　（二）公司本期末预付款项、合同负债增加的原因分析
　　2026年6月末，公司预付款项、合同负债余额较2025年末分别增加33,873.13万元、34,244.85万元，增加金额较大，主要系寰核算力于2026年3月新设立，在2026年上半年开展服务器设备销售业务，收到预收款项31,887.43万元。基于上述业务，寰核算力向供应商采购服务器及核心配件等材料，预付货款30,963.72万元。具体原因分析如下：
　　1、服务器需求爆发，上游供给紧张
　　2026年以来，国内算力基础设施建设持续加速，服务器市场需求旺盛。上游核心部件产能受限、交期拉长，供应商普遍要求客户提前锁单。基于上述行业背景，寰核算力要求客户预付货款以提前锁定紧张的产能，同时缓解材料备货带来的资金压力；采购端，寰核算力向供应商预付货款以保障材料供应的稳定性，确保按期向客户交付产品。
　　2、签署销售合同、采购合同金额较大，合同负债和预付款项增加金额与订单规模相匹配
　　2026年6月，寰核算力向客户宁波希月贸易有限公司销售服务器设备，签订销售合同金额为31,737.60万元，合同约定交付48台服务器整机设备。基于上述业务背景，公司向供应商深圳微铭晟技术有限公司及云起智芯（深圳）科技有限公司采购服务器及核心配件等材料，采购合同金额分别为26,313.60万元、4,434.24万元。2026年6月末，寰核算力开展上述业务形成合同负债、预付款项余额及增加额较大，与订单规模相匹配。
　　（三）公司与可比公司预付款项、合同负债的对比分析
　　2025年末、2026年6月末，公司与可比公司预付款项、合同负债的对比分析如下：
　　单位：万元
　　■
　　注：可比公司数据摘自公开披露的公告。
　　2026年6月末，弘信电子、宏景科技预付账款、合同负债余额及本期增加额较大。其中，弘信电子预付账款、合同负债余额分别为120,726.09万元和13,633.13万元。宏景科技预付账款、合同负债余额分别为37,036.56万元和47,458.18万元。可比公司预付账款、合同负债余额及本期增加额均较大。
　　相较于可比公司，服务器设备销售业务系公司2025年下半年新拓展的业务，相关订单均于2025年下半年及2026年上半年新签订，目前仍处于发展初期，2025年末该业务对应的预付账款和合同负债金额相对较小。随着2026年上半年新增订单规模的增加，公司存在一定的备货需求，2026年6月末该业务对应的预付账款和合同负债金额随之增长。公司预付账款和合同负债本期增加额较大，主要系2025年末公司基数较小，导致本期增幅波动较大。其中，合同负债本期增幅较大，与弘信电子较为接近，主要系2025年合同负债余额相对较小。2026年上半年，服务器市场需求旺盛，客户对服务器的需求增长较多，公司要求客户预付货款以提前锁定紧张的产能，同时缓解材料备货带来的资金压力，使得公司合同负债余额随之增长。
　　因此，公司预付账款、合同负债余额及本期增加额均较大，具有合理性，变动趋势与可比公司一致，绝对金额差异主要系业务规模及发展阶段不同。
　　综上所述，2026年6月末公司预付款项与合同负债余额增长较多，主要由服务器设备销售业务所形成，余额变动具有真实的交易背景，其增长幅度与订单规模相匹配，符合行业惯例。
　　会计师回复：
　　会计师未对公司2026年1-6月的财务报表进行审计，本次针对公司2026年6月末大额预付款项、合同负债的情况，执行的主要核查程序如下：
　　一、取得公司提供的预付款项、合同负债前五名明细表，向公司了解上述业务的开展情况，并与以前年度进行比较，分析期末余额的合理性；
　　二、结合以前年度的审计情况及企查查的查询情况，检查上述前五名客户、供应商与公司是否存在关联关系；
　　三、向公司了解重要业务的交易背景，并取得重大合同，结合行业情况及同行业公司情况，分析交易的真实性、商业合理性；
　　四、取得大额银行单据进行抽查，检查交易是否存在异常。
　　通过执行上述核查程序，会计师未发现公司预付款项、合同负债存在缺乏真实交易背景的情形，亦未发现资金流向关联方的情形。
　　问题四、关于抵债资产
　　2026年半年报显示，公司其他流动资产期末余额3.73亿元，其中抵债资产2.68亿元，占比71.75%；其他非流动资产期末余额3.64亿元，均为1年以上抵债资产，已计提减值准备0.95亿元。公司抵债资产合计6.32亿元，占总资产约5.94%。请公司：（1）补充列示抵债资产的具体构成，包括但不限于名称、资产类型、报表分类及依据、评估价值和入账价值、取得背景及方式、对应原债权及收益情况、对手方情况及关联关系，是否存在抵债资产价值与原债权不匹配等情况，如有说明具体情况、原因及合理性；（2）说明抵债资产当前权属情况，是否存在权属不清或抵押、冻结等权利受限情形，是否存在无法过户或变现的风险；（3）结合抵债资产的性质、取得时间、预计变现或使用安排、价值评估情况、减值测试方式及已计提金额等，说明减值计提是否充分、谨慎。
　　公司回复：
　　一、补充列示抵债资产的具体构成，包括但不限于名称、资产类型、报表分类及依据、评估价值和入账价值、取得背景及方式、对应原债权及收益情况、对手方情况及关联关系，是否存在抵债资产价值与原债权不匹配等情况，如有说明具体情况、原因及合理性
　　（一）抵债资产类型
　　2026年6月末，公司抵债资产按资产类型划分情况如下：
　　单位：万元
　　■
　　2026年6月末，公司抵债资产主要由房产及其他构成。抵债资产中房产的余额为71,138.69万元，占抵债资产余额的比例为97.72%，占比较高；其他主要系车位、储藏室等，其他的余额合计为1,659.41万元，占抵债资产余额的比例为2.28%，占比较低。
　　（二）抵债资产报表分类及依据
　　1、抵债资产的报表分类
　　公司抵债资产分别在其他流动资产、其他非流动资产等科目列报，2026年6月末，公司抵债资产及减值准备情况具体如下：
　　单位：万元
　　■
　　2、政策依据
　　根据《企业会计准则第30号一一财务报表列报》第十七条规定：“资产满足下列条件之一的，应当归类为流动资产：（一）预计在一个正常营业周期中变现、出售或耗用。（二）主要为交易目的而持有。（三）预计在资产负债表日起一年内变现”；第十八条规定：“流动资产以外的资产应当归类为非流动资产”……。
　　根据公司规定，在不损害公司利益的前提下，为保障公司现金流及降低抵债资产减值风险，公司应将抵债资产尽快抵出。据此，公司将抵入时间一年以内且预计未来一年内能够抵出的抵债资产列为其他流动资产，除上述情况外，其余抵债资产列示为其他非流动资产。
　　综上，公司对抵债资产的会计处理符合《企业会计准则》相关规定。
　　（三）抵债资产的原债权金额及形成背景、评估价值和入账价值
　　公司取得的抵债资产以市场价值作为入账依据。资产抵债入库环节，公司综合考虑链家、贝壳等房产交易平台挂牌价、项目售楼处公示售价等因素与客户协商确定资产市场价值，相关价值经双方确认一致后，据此进行会计处理。
　　2026年1-6月，抵入抵债资产原债权前五名客户具体情况如下：
　　单位：万元
　　■
　　2026年1-6月，公司抵债资产对应原债权金额排名前五的客户，合计对应原债权金额为22,635.15万元，对应抵债资产抵入价值及账面余额均为5,306.45万元，剩余债权金额为17,328.70万元。上述抵债资产办理入库时，公司已按照要求，综合参考链家、贝壳等房产交易平台挂牌价、项目售楼处公示售价等因素，与客户协商确定资产市场价值，该价值经双方一致确认后，据此开展会计处理。
　　（四）抵债资产取得背景及方式、对手方情况和关联关系
　　公司抵债资产主要系公司为客户提供装饰装修、房屋建筑、设计等相关服务，客户以房产、车位、储藏室等实物抵偿所欠款项形成。公司抵债资产对手方主要系国资平台、集体企业、民营企业等客户，2026年6月末，公司抵债资产余额为72,798.10万元，其中国资平台、集体企业、民营企业等客户的余额分别为32,225.79万元、3,877.64万元、36,694.67万元，占抵债资产余额的比例分别为44.27%、5.33%和50.41%。
　　2026年6月末，公司抵债资产对手方中，与公司原持股5%以上股东城高世纪投资存在关联关系的客户共5家，分别为青岛少城置业有限公司、青岛姜山产城投资置业有限公司、青岛世园城茂置业有限公司、山东港口产城融合发展日照有限公司、青岛鸿城置业有限公司，城高世纪投资自2025年10月起12个月内仍被认定为公司关联方，因此上述5家公司亦属于公司关联方。上述客户对应抵债资产余额合计1,121.22万元，占抵债资产余额的比例为1.54%，占比较低。
　　（五）抵债资产对应原债权及收益情况、是否存在抵债资产价值与原债权不匹配等情况
　　公司抵债资产均系客户以物抵债交付，用以抵偿其应付公司款项。抵债时，抵债资产按公允价值入账，并冲减对应应收账款，入账时未产生收益；未获清偿部分的债权公司将继续向客户追偿。上述抵债交易中抵债资产入账价值与所抵偿的债权金额一致，不存在抵债资产作价高于所抵偿债权等不匹配的情形；未获清偿部分债权继续追偿。
　　二、说明抵债资产当前权属情况，是否存在权属不清或抵押、冻结等权利受限情形，是否存在无法过户或变现的风险
　　公司当前用于抵债的资产权属清晰，不存在权属不明、抵押、冻结等权利受限情形，也不存在无法过户或变现的风险。公司主要从以下方面对抵债资产的权属进行管理：
　　（一）抵入前核查
　　在办理抵债资产入库手续过程中，公司对拟抵入资产的权属情况逐项核查并留存书面记录。相关核查内容包括：产权登记是否清晰无异议、资产是否设有抵押、是否存在司法查封或冻结、是否存在共有权纠纷、是否附有租赁权、居住权等权利负担。
　　公司履行上述核查程序后，若发现拟抵入资产存在权属不清、权属争议、抵押未解除、查封冻结或其他权利受限情形的，公司不予办理抵入手续。
　　（二）抵入后管理
　　资产抵入后，公司每年对所持抵债资产进行权属查询，若发现抵债资产存在权利瑕疵，包括但不限于项目烂尾、设置抵押、司法冻结、法院执行等情形，公司将与对手方协商处置方案，维护抵债资产相关权益。2026年6月末，暂未发生抵债房产交付后被再次抵押、租赁、冻结，造成公司相关权利受限的情况。
　　（三）定期盘点
　　公司每年组织对抵债资产的盘点，确保权属可控。
　　综上所述，2026年6月末公司抵债资产不存在权属纠纷或抵押、冻结等权利受限情形，不存在无法过户或变现的风险。
　　三、结合抵债资产的性质、取得时间、预计变现或使用安排、价值评估情况、减值测试方式及已计提金额等，说明减值计提是否充分、谨慎
　　（一）抵债资产性质、减值情况
　　抵债资产情况具体如下：
　　单位：万元
　　■
　　2026年6月末，公司抵债资产主要由房产及其他构成。抵债资产中，房产、其他的余额分别为71,138.69万元和1,659.41万元，占抵债资产余额的比例为97.72%和2.28%。2026年6月末，公司抵债减值准备为9,582.94万元，减值计提比例为13.16%。
　　公司抵债资产规模自2025年末的82,149.45万元下降至2026年6月末的72,798.10万元，降幅为11.38%，主要系公司从严控制抵债资产规模，加快抵债资产的处置进度。
　　（二）抵债资产取得时间
　　单位：万元
　　■
　　近年来，房地产市场有所下行，2023年及之前年度抵入的抵债资产，因抵入时市场价格较高，公司计提的减值准备及减值比例相应较高；近三年抵入的抵债资产，抵入时市场价格相对较低，计提的减值准备及减值比例相应较低，符合实际情况。
　　（三）抵债资产预计变现或使用安排
　　公司抵债资产主要用于抵付供应商款项，市场化处置变现情形较少。2026年6月末，抵债资产账面余额为72,798.10万元；2026年上半年累计抵出金额27,206.10万元。结合当前抵出进度测算，公司预计目前在手的抵债资产将于未来三年内完成抵出，整体处置时间相对可控，在手抵债资产减值风险预计不会大幅增加。
　　（四）抵债资产价值评估情况、减值测试方式及已计提金额
　　2026年6月末，公司抵债资产按照不同类别划分及减值计提情况列示如下：
　　单位：万元
　　■
　　注1：一年以上-无下家：2026年6月末，尚未签署抵出协议；
　　注2：一年以上-有下家：2026年6月末，已签署抵出协议，但尚未过户。
　　公司抵债资产列示于其他流动资产、其他非流动资产的余额分别为26,794.68万元和46,003.42万元，减值准备金额分别为0.00万元和9,582.94万元，减值计提比例分别为0.00%和20.83%。
　　公司对上述各项抵债资产结合价值评估情况，进行的减值迹象判断及减值测试方式具体如下：
　　1、列示于其他流动资产的抵债资产，因抵入时间较短且抵入后资产价格波动幅度较小，未出现减值迹象。
　　2、公司抵债资产的抵出价格按账面余额确定，原计提减值计入其他收益，不会受资产价格波动影响。因此，列示于其他非流动资产的抵债资产中已确定抵出受让方的部分，相关资产已签署抵出协议，故本期未对该部分抵债资产计提减值准备。
　　3、2025年末，列示于其他非流动资产的抵债资产未确定受让方的部分，公司已于2025年末聘请独立的专业评估机构进行过评估，公司结合抵债资产公开市场价格查询情况，对评估报告进行了复核，在此基础上，对2025年末的抵债资产计提减值准备。
　　4、公司抵债资产对外处置过程中，始终遵循优先处置减值风险较大或未来可能存在减值风险的资产，避免发生较大减值损失，提高资金周转效率的原则。基于该原则，公司重点关注减值风险较大的抵债资产，对上述资产率先完成从“无下家”到“有下家”的状态转换，积极推进抵出协议的签署工作。
　　2026年6月末，经公司查阅公开市场价格，抵债资产价格保持平稳、无明显波动，公司上述列示于其他非流动资产的抵债资产未确定受让方的部分未出现减值迹象，因此公司未新增减值准备。公司于每年末聘请独立专业评估机构进行抵债资产评估，计划于2026年末聘请独立专业评估机构对抵债资产进行评估。公司综合考量专业评估机构出具的评估结果、查阅公开市场价格、是否签署抵出协议等因素，对抵债资产进行减值测试。
　　综上，公司在结合抵债资产的性质、取得时间、预计处置安排、价值评估情况的基础上进行减值测试，抵债资产减值计提充分、谨慎。
　　会计师回复：
　　会计师未对公司2026年1-6月的财务报表进行审计，针对公司2026年6月末抵债资产的构成、权属情况，以及减值计提情况，会计师执行的主要核查程序如下：
　　一、取得公司最近一年及一期的抵债资产明细表，执行分析性复核程序；
　　二、对公司2026年1-6月的抵债资产的抵入协议、抵出协议进行抽查；
　　三、结合2025年审计资料，复核抵债交易对手方与公司是否存在关联关系；
　　四、查阅公司抵债资产权属核查台账，了解权属核查流程，分析公司抵债房产产权管理的适当性；
　　五、结合2025年末抵债资产减值测试结果、2026年1-6月房地产市场变动情况、公司对抵债资产的公开市场价格的查询记录，分析2026年6月末抵债资产减值计提的合理性。
　　通过执行上述核查程序，会计师未发现公司抵债资产的构成存在异常、抵债资产权属不清或权利受限情形以及减值计提不充分、不谨慎的情况。
　　特此公告。
　　德才装饰股份有限公司董事会
　　2026年11月12日