□本报记者 王鹤静
　　公募债券型基金历来是机构资金的聚集地，为满足其投资需求，基金管理人提供债基定制化等服务并不少见，在此情况下，单一机构投资者的持有份额占比可以超过99%。然而，一旦发生大额集中赎回，无论是对基金产品平稳运作，还是其他持有人的利益，都将形成冲击。
　　近期，中国证券报记者梳理发现，这一情况出现了变化。三季度，单一机构定制债基退潮，部分机构投资者集中赎回此前重仓持有的多只债基产品，部分产品的赎回规模超过300亿份。
　　为改善持有人结构，中国证券报记者从业内了解到，一些基金公司已广泛对接银行、理财、保险、券商等机构，通过市场化方式，积极引入增量资金；依托银行、券商、互联网平台开展持续营销，引入个人投资者资金，逐步形成“机构+零售”相融合的多元化持有人结构。
　　单一机构“定制基”退潮
　　三季度，此前多只由单一机构“定制”的债券型基金，出现明显的资金流出和规模萎缩。
　　以某定期开放债券基金为例，该基金成立之初，一家机构投资者持有2亿份该产品，占比高达95%。此后，该机构投资者一路增持，最多持有数量超过380亿份，持有份额占比接近100%。今年三季度，这家机构赎回了其全部持有的超300亿份该基金，同时一位个人投资者新申购超4000万份该基金。经此调整，三季度该基金规模由300多亿元减至不足1亿元。
　　除该基金外，三季度，另有多只固收产品被单一机构投资者赎回超百亿份。一部分产品中，机构投资者保留了少许持仓，还有部分产品引入了新的申购资金，单一机构“包场”的情况明显减少。
　　多渠道改善持有人结构
　　债券型基金历来是机构投资者的聚集地。据银河证券统计，截至今年6月末，债基的机构投资者持有占比为82.71%，该比例自2016年以来始终稳定在80%以上。债基的机构持有人主要是银行自营、银行理财、保险资管，其资金单笔规模大、申赎行为高度趋同，并且多数采取顺周期操作，是债基负债端波动的主要来源。
　　为满足机构投资者的需求，定制债基的情况在业内并不少见，单一持有人占比可超99%。然而，单一投资者占比过高，在基金实际运作中带来了一系列问题。
　　天相投顾基金评价中心有关人士对中国证券报记者表示，此类产品的投资策略往往服务于单一机构的个性化需求，而非持有人的共同利益。当单一机构集中赎回时，基金往往被迫抛售资产以应对资金流出，尤其在市场波动较大时，容易形成“赎回—抛售—净值下跌—进一步赎回”的恶性循环，对产品的平稳运作冲击较大。
　　为应对这一问题，今年10月，证监会发布《公开募集证券投资基金运作管理办法（征求意见稿）》，配套规则明确提出，限制单一基金份额持有人持有比例，包括不得出现接受某一投资者认购或者申购申请后，导致其份额占基金总份额的比例超过50%等多项要求。
　　近期，公募行业也在对这一情况加紧调整。
　　中国证券报记者从中银基金了解到，为优化持有人结构，公司广泛对接银行、理财、保险、券商等多元化机构，通过市场化方式，积极引入增量资金，降低单一机构占比。此外，公司依托银行、券商、互联网平台开展持续营销，引入个人投资者资金，逐步形成“机构+零售”相融合的多元化持有人结构。
　　“对于规模较大且单一机构占比非常高的产品，业内比较直接的做法是由持有机构主动赎回，大幅压降基金规模。此外，基金管理人也在尝试将原本服务于单一机构的定制产品，改造为由多家机构共同持有的产品。”天相投顾基金评价中心有关人士表示。
　　晨星（中国）基金研究中心高级分析师吴粤宁认为，此次调整的核心目的，是推动投资者结构、资金期限与底层资产流动性更好匹配，而非单纯追求产品规模。“行业整体趋势是降低对单一机构大额资金的依赖，丰富资金来源，同时强化大额申赎管理。”
　　维护不同投资者利益
　　丰富基金产品的持有人来源，无论是对于基金投资运作还是风险应对都有明显的正向作用。
　　中银基金有关人士表示，投资者在资金周期、考核目标、市场研判上存在天然差异，能够有效避免风险共振，降低发生同步大额赎回的概率。此外，当部分持有人赎回时，多元化的增量资金能够形成有效承接，缓解流动性压力，从而降低基金经理被动调仓带来的冲击成本，弱化赎回带来的负反馈效应。
　　在天相投顾基金评价中心有关人士看来，投资者结构的改善，有助于降低因个别机构行为导致其他投资者利益受损的风险，使公募基金回归“普惠金融”本源，更好地保护中小投资者的合法权益。
　　未来，公募行业将如何更好地承接机构资金的需求？
　　天相投顾基金评价中心有关人士认为，基金公司可能会撮合多家机构参与同一产品，兼顾机构配置需求与分散化效果。吴粤宁建议，基金管理人需要更加关注资金期限、流动性需求、投资者集中度，加强大额申赎管理，在满足机构配置需求的同时，更好地维护不同类型投资者的利益。