截至2026年6月末，银行理财存续规模33.66万亿元，这一庞大市场迎来信息披露系统性变革。随着《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法》落地实施，理财机构此前挑选有利时点展示收益、“报喜不报忧”的选择性披露做法被封堵，行业正式迈入“阳光披露”时代。
　　9月10日，中国证券报记者实测发现，理财机构在银行App等核心交易渠道的整改已到位，但微信公众号产品宣传推文、宣传海报等营销物料的信息披露仍存在“温差”。有理财机构在微信公众号推文里展示的理财产品业绩比较基准仍为数值型。即使是同一篇推文，机构推介的不同产品选用的过往业绩指标口径并不统一：有的产品展示成立以来年化收益率、近1个月年化收益率，有的产品则展示成立以来年化收益率、近3个月年化收益率。
　　记者调研多家理财公司得知，对于理财机构而言，信息披露改革不只是后台技术系统的改造升级，还将深刻重塑其产品设计、客户经营逻辑。“以前大家调整业绩比较基准相对容易，现在流程繁琐。监管部门的导向很明确，就是引导理财公司不要在业绩比较基准上盲目比拼。”一家城商行理财公司产品部总经理助理吴鹏说。
　　● 本报记者 张佳琳
　　200余家机构接入信披平台
　　据中国理财网微信公众号消息，中国理财网·理财行业统一信息披露平台已正式上线运行，全部32家理财公司、141家有存续公募理财产品的银行机构，以及41家开展理财产品托管业务的机构均已接入平台并开展信息披露，标志着我国银行理财行业信息披露规范化建设迈出了关键一步。
　　据悉，中国理财网·理财行业统一信息披露平台的建设运行是落实《办法》的具体举措，在监管部门的指导下，理财登记中心与理财产品管理人、托管机构、销售机构一道，积极推进系统建设、制度建设、流程建设等，高标准高质量完成了全面接入、全面披露的工作目标。平台全面上线运行当日，共披露各类公告近7000份，净值等各类数据近6万条。
　　资管新规全面落地后，银行理财完成净值化转型，但机构选择性信息披露这一痼疾困扰行业发展。过去，理财机构可截取产品收益表现最好的时间段对外展示；业绩比较基准多为固定百分比数字，易被普通投资者误读为保底收益率。《办法》直指行业痛点，为机构信息披露划定了硬性标准。
　　“《办法》实施后，理财机构调整产品业绩比较基准的内部审批、对外披露流程变得繁琐。”吴鹏向记者表示，此前部分理财机构通过调高业绩比较基准数值，在营销端形成竞争优势。但在资产收益率持续下行的背景下，单纯依靠固收类资产产生的收益很难支撑较高的业绩比较基准。
　　记者采访多家理财公司产品部人士了解到，为匹配《办法》要求，行业集中开展系统改造工作，多数机构已在8月底完成产品内部估值、业绩核算、信息披露报送系统升级等工作。
　　“8月下旬，我们一直在集中调整旗下理财产品的业绩比较基准。对于尚未到开放期的产品，我们也会在未来几个月内陆续调整到位。”吴鹏告诉记者。
　　机构信息披露落实有差异
　　记者调研发现，《办法》落实情况存在一定“温差”，有理财机构仍在微信公众号等渠道使用数值型业绩比较基准。
　　例如，“渝农商理财”微信公众号9月8日推文里推荐的4款封闭式产品，其中一款产品业绩比较基准为数值型，标注为2.30%；另外三款的产品业绩比较基准为区间型，分别为2.10%-2.70%、1.70%-1.90%、1.50%-1.65%。该推文里推荐的另外4款开放式理财产品，则全部使用数值型业绩比较基准。
　　业内人士表示，数值型业绩比较基准虽便于投资者快速了解产品的投资目标，但随着市场环境变化、理财产品净值化深入，以及监管对业绩比较基准规范不断强化，这类基准的局限性逐步显现：
　　一是滞后于市场收益变化。利率持续下行，固定数值与真实市场收益水平渐行渐远。二是难对齐波动。产品净值随底层资产价格波动，数值型业绩比较基准无法对齐资产价格实际涨跌。三是易产生误导。固定数值容易被误解为收益承诺，违背资管行业“受人之托、代客理财”的本源。
　　理财机构在银行App、自有App等直接交易入口的产品详情页，大多已按监管部门要求，展示指数化业绩比较基准、产品完整会计年度业绩，以及近1个月、近3个月、近6个月、近1年的年化收益率，披露要素齐全完备。而在微信公众号推文、客户经理朋友圈转发长图等营销物料里，有的标注产品成立以来年化收益率，有的标注成立以来年化收益率、每个完整会计年度收益率，还有的标注成立以来年化收益率、每个完整会计年度收益率以及近6个月年化收益率或近3个月年化收益率。
　　重塑行业竞争逻辑
　　根据《中国银行业理财市场半年报告（2026年上）》，截至今年6月末，银行理财市场存续规模33.66万亿元，较年初增长1.11%。上半年累计新发理财产品1.82万只，募集资金39.21万亿元，为投资者创造收益3052亿元；理财产品通过投资债券、非标准化债权类资产、权益类资产等，支持实体经济资金规模约21万亿元；持有理财产品的投资者数量达1.51亿个，较年初增长5.59%。
　　阳光化信息披露，是银行理财净值化转型下半场的重要制度基础设施。这场改革的影响不止局限在信息展示层面，更将重塑行业竞争逻辑。当“选择性美化业绩”的路径被技术与规则堵死，产品真实中长期业绩、回撤控制能力将直接暴露在投资者面前，理财机构比拼的重心，将彻底转向投研实力、组合管理与风险控制能力。
　　“现在行业最关注的是怎么在投资端把产品收益率做上去。现在底层资产收益率很低，传统依靠高票息资产增厚收益的模式难以为继。过去一些平滑净值波动的操作也被监管部门约束。行业普遍转向多资产、多策略、含权增强的投资路径，试图在收益增厚与回撤控制之间寻找平衡。”一家国有大行理财公司人士表示。
　　多家理财公司人士告诉记者，如今监管部门并不鼓励理财机构规模过快增长。单纯做大规模，已不再是行业核心加分项。但从现实来看，理财公司仍面临来自母行内部的经营考核，营收、利润、客户数等指标均有考核压力，行业普遍追求“合规前提下的稳步增长”，而非盲目冲规模。
　　值得注意的是，今年发布的《理财公司监管评级暂行办法》明确，理财公司监管评级包含公司治理、资管能力、风险管理、信息披露、投资者权益保护、信息科技六大要素，指标分为定性、定量两类。其中，资管能力、风险管理两项合计权重达50%。行业竞争的关键正从拼规模转向拼资产配置、拼风险定价、拼客户适配，比拼的核心落脚于投研能力、风控水平与差异化产品设计。