第J03版:本周话题 上一版  下一版
 
标题导航
首页 | 电子报首页 | 版面导航 | 标题导航
2023年10月16日 星期一 用户中心   上一期  下一期
返回目录 放大 缩小 默认
逆周期创新刀刃向内
浮动费率“楔入”基金发行新生态
□本报记者 张舒琳 徐金忠

  浮动费率基金,这一冰点时刻的逆周期创新,正在试探基金发行的最新水温。

  中国证券报记者从银行渠道获悉,目前正在发行的多只浮动费率基金发行情况较好,基金发行的水温正在逐步回升。据悉,目前已有不止一只浮动费率基金的首发规模达到数亿元级别,浮动费率基金发行首日吸金过亿的情况也已出现。

  “冰点正在过去。”有基金公司高管表示。当然,寒冰的消融,不会在朝夕之间。中国证券报记者调研发现,投资者对于权益基金的观望情绪还比较浓重。但刀刃向内的浮动费率基金为基金发行生态带来的新气象显而易见。“在一线,我们和客户一起正视业绩、规模、持有期等问题,我们的销售更接地气、更契合投资者感受。直面问题是解决问题的第一步,相比于此前的不信任乃至对立,大家更加心平气和。”某银行渠道负责人丁伟(化名)表示。

  □本报记者 张舒琳 徐金忠

  坚冰正在消融

  基金发行的坚冰,被一颗创新产品的“楔子”,顶出一条裂缝。而一旦有裂缝出现,坚冰就开始了消融的过程。

  中国证券报记者从银行渠道获悉,目前正在发行的多只浮动费率基金发行情况较好,基金发行的水温正在逐步回升。据悉,目前已有不止一只浮动费率基金的首发规模达到数亿元级别。“有基金公司产品在某单一银行渠道首日的发行规模就在1亿元以上。”一位银行人士表示。浮动费率基金,测探了基金发行最新的水温。

  更需要注意的是,发行规模只是浮动费率基金带来改变的一个维度。“规模不是我们追求的最主要目标,在当前市况下,大规模新发也很难实现。重要的是,在行业的冰点时刻,我们用诚意消融了一点坚冰,尽管只是一点,但是,做比不做好。”上海一家基金公司的高管表示。

  具体来看,目前浮动费率基金的三类重磅创新产品已经陆续面世。10月12日,管理费率与产品业绩挂钩的交银瑞元三年、汇添富积极优选三年定开混合同时发售。此外,管理费率与时间挂钩的景顺长城价值发现混合、与业绩挂钩的富国远见精选三年定开混合均已经拉开发行序幕,首批与规模挂钩的华夏信兴回报混合也将在11月1日开始发售。

  从目前已发布公告的产品来看,管理费率与规模挂钩的产品根据基金总规模设置阶梯式费率,即以基金资产100亿元作为分界线,当基金资产净值不高于100亿元时,管理费年费率为1.20%,当基金资产净值大于100亿元时,100亿元及以内的部分适用的管理费年费率为1.20%,超过100亿元的部分适用的管理费年费率则“打五折”至0.60%。

  管理费率与持有时间挂钩的产品旨在鼓励持有人长期持有,持有基金份额时间越长,管理费率越低。即根据投资人持有基金份额时间的不同,设置不同基金份额,按照不同的费率计提管理费。持有不足一年、持有满一年、持有满三年对应的管理费年费率分别为1.20%、0.80%和0.60%。 

  管理费率与基金业绩挂钩的三只基金均为三年定开产品,根据基金业绩分档收取。基金管理费年费率由基础管理费(固定管理费+或有管理费)和业绩报酬两部分组成。基础管理费部分取决于基金封闭期内净值增长情况,其中,0.5%部分固定提取,另外0.5%的管理费需要基金净值上涨才能计提。业绩报酬部分则取决于年化收益率,对于年化收益率大于8%,且超过同期基金业绩比较基准年化收益率的部分,按照20%收取超额业绩报酬,并且业绩报酬最多不超过1.0%年化费率。

  一位正在发行相关产品的基金公司人士告诉记者,产品费率结构经过精心设计和反复研讨论证,最终落地的产品收费方式非常简单明了。目前三类产品的招募说明书中都对产品费用计提方式和特征进行详尽说明,总体来说差异较大,不同公司产品各有特色。

  长期意义重于短期表现

  冰冻三尺非一日之寒,坚冰的消融也不会在朝夕之间。

  “基金好不好卖与管理费率设计没有直接关系,一般投资者都不太关心费率,零点几个点的差别不是很大,主要还是跟整个市场环境、基金公司产品本身相关。如果市场好,客户真的不在乎管理费。”这是一家基金公司的区域销售负责人的观点。

  但如果将行业发展的主动权交出,只是随波逐流地漂浮,公募基金行业无法走出“历史的循环”。

  而且从基金发行各方来看,改变带来的影响,恰如投向池塘的石子,余波正在荡漾开去。

  最近,在小红书、微博以及蚂蚁财富、天天基金网等互联网平台上,浮动费率基金贡献了不少话题。一些投资者尚处于观望状态:“最近浮动费率基金的‘风很大’,第一次听说这类产品,我有点想尝试但不是很懂,先观望观望。”也有人表示:“欢迎基金公司探索新的收费模式,支持一波。”

  具体到不同产品来看,投资者的意见五花八门。对于管理费与业绩挂钩的基金,一位投资者点评:“设置浮动费率是正确的决策,可以改变大家对公募‘旱涝保收’的刻板印象。”

  对于管理费与持有时间挂钩的基金,一位投资者认为:“持有3年就能按照0.6%收管理费,这么低的数字可以忽略不计了,在仅收取接近被动指数基金的低管理费率的同时,还能享受到主动配置的阿尔法收益。所以如果按照3年、5年的投资时间看,买这只管理费跟持有时间挂钩的基金还是很划算的。”

  “我觉得浮动费率基金是对基金行业的一大利好,一方面降低了投资者的投资成本,另一方面让投资者‘管住手’,去真正体会长期投资的力量。”一位大V在评论区表示。

  当然,也有投资者对此并不认可。有人表示:“基民最在意的是业绩和投资体验,而不是费率。”有人认为:“费率与规模挂钩的产品较为尴尬。100亿元的门槛太高了,新发市场肯定很难达到这样的规模。”

  基金公司、发行渠道等相关人士,很欢迎这样的讨论。有基金公司销售就表示,相比之前很多投资者对于基金发行的信息“不理不睬”或者是关注点全在业绩不给力的情况,关注就意味在乎,意味大家真正感兴趣,而且认真对待这类创新产品。

  在此时推出浮动费率基金,长期意义重于短期表现。业内人士认为,相比于费率打折、让利于投资者,浮动费率基金背后体现的监管精神实际上是强调与持有人利益共担,鼓励管理人进一步充分发挥主动管理能力,提升投资者的投资体验,也直面了不少行业长期存在的问题。而这一创新可以激发投资者的讨论,本身就是创新的意义所在。

  “我们也会去看大家的评论,关注大家的情绪。很重要的一点是,我们和投资者讨论的对象,除了业绩之外,还有更多的维度。行业提倡逆向营销,那么,在市场偏冷的时候,把一些问题谈论清楚,是很好的解决问题的开始。”丁伟对此很乐观。

  “我们公司觉得现在的确是比较好的推出时间点,在市场低点时推这种创新产品,是希望给投资者真正创造盈利。公司内部对这只基金也比较认可,无论是基金经理的实力、创新的费率结构还是市场未来的反弹空间都很不错。而这些逻辑在和销售行沟通时,渠道也非常认可。不过,虽然大家都希望能卖得很好,但发这个产品的初衷不是为了做大规模,所以在营销时并没有很夸张地去铺资源。”一家正在发行浮动费率基金产品的基金公司市场部门负责人表示。

  创新之路漫漫

  对于此次浮动费率基金的发行,专业机构向市场传递的声音热情且理性。

  交银施罗德基金表示,在产品模式、管理人员、时机选择上均经过了充分探讨论证。站在当下时点,公司满怀期待和信心地布局与业绩挂钩的三年期权益基金,践行以持有人利益为核心,努力提升投资者获得感。

  有基金公司表示,对渠道而言,销售此类产品有利于引导销售机构的收入结构由即期收入向多期收入转变,鼓励销售渠道引导投资者理性投资长期持有基金份额。长期来看,具有一定的吸引力和发展潜力。但毕竟是费用方式的创新,且同时涉及客户端、渠道端,尤其是涉及变化渠道端的收费方式的变化,因此需要加强面向客户、渠道的宣传和普及等。旨在激励基金经理,增强基金管理人和投资者的利益一致性。

  当然,路漫漫其修远兮。

  上海证券基金评价中心表示,归根结底,基金产品尤其是主动管理产品,其核心竞争力仍是稳健的收益,更为重要的是激励管理人用更好的投资业绩回报投资者的信任,以投资者利益为主,优化投资者体验,促进各方共同呵护行业健康发展生态。

  “投资者教育以及财经内容升级是近几年渠道市场为投资者提供陪伴服务的重要方面。我们总能听到一句话:人无法赚到自我认知以外的收益。基金投资本身又是一个门槛较高的行业。只有所有参与者共同努力进步,才能有效推动行业的发展。因此,在帮助投资者提高财商,通过实用有趣的方式提升投资者的投资认知水平方面,渠道市场做出巨大改变。对于渠道来说,应提供客户立场、个性化定制和伴随式服务的3C投顾服务标准,以提高客户盈利概率为目标,提升投资者获得感。”三方代销平台理财魔方对中国证券报记者表示。

  “相比于费率来说,投资者更在意收益,不过,对于一些理性的投资者来说,还是比较认可近年来行业在产品设计上的各类创新。”丁伟认为,正是这一份理性和在意,让全行业的上下求索,不至于流于空洞,毕竟创新和改变恰如“春起之苗”,不见其增,日有所长。

下一篇 4 放大 缩小 默认
+1
满意度:
  • 1分 很不满意
    商品样式和质量都非常差,太令人失望了!
  • 2分 不满意
    商品样式和质量不好,不能满足要求。
  • 3分 一般
    商品样式和质量感觉一般。
  • 4分 满意
    商品样式和质量都比较满意,符合我的期望。
  • 5分 非常满意
    我很喜欢!商品样式和质量都很满意,太棒了!
点击星星就可以评分了
综合得分:
中国证券报社版权所有,未经书面授权不得复制或建立镜像 京ICP证 140145号 京公网安备110102000060-1
Copyright 2001-2010 China Securities Journal. All Rights Reserved