● 本报记者 张韵

　　关于量化交易的讨论近期成为资本市场的热门话题。9月13日，中国证券报记者从业内获取的最新业绩数据显示，并非所有量化交易基金都取得不菲收益，不少量化基金依然大幅亏损，首尾业绩相差巨大。量化交易似乎并未能让所有进场者都满载而归。

　　业内人士认为，量化交易模型的搭建是否适应当下市场环境，以及量化交易背后的技术和人才支撑是不同量化交易机构业绩拉开差距的重要原因。

　　业绩差距悬殊

　　量化交易在互联网被贴上“好赚钱”的标签，量化交易真的这么“香”吗？ 

　　中国证券报记者从业内相关数据监测机构获得的最新数据显示，并非所有量化交易下的基金都取得不菲业绩，不少量化基金甚至出现大幅亏损，量化交易基金首尾业绩差距最大的超过190个百分点。 

　　以量化私募基金为例，私募排排网最新数据显示，截至9月8日（私募基金数据更新相对滞后），全市场私募量化多头股票策略基金超过1400只。其中，业绩最好的一只基金今年以来的收益率超过150%，而业绩最差的一只基金亏损大于40%，首尾业绩差距超过190个百分点。两只基金所属公司都是规模在5亿元以下的私募基金公司。期货及衍生品策略下的量化CTA基金首尾业绩同样差距悬殊，业绩最好的基金今年以来收益超80%，最差的则是亏损超80%。前者所属基金公司规模在20亿元至50亿元，后者则不超5亿元。

　　公募基金行业里的量化基金业绩差距则相对较小。若以基金名称中含有“量化”二字的定义为公募量化基金，Wind数据显示，截至9月14日，公募量化基金超过200只（主代码口径）。其中，今年以来业绩回报最高的是银华全球新能源车量化优选，收益超过15%；业绩回报最低的为东吴安享量化，亏损超过30%。两者差距接近50个百分点。 

　　业内人士认为，相较于私募量化，公募量化交易操作相对受限，多以中低频为主，可使用的对冲工具也相对较少。基金首尾业绩差距比私募小，或与此有关。而量化私募业绩差距较大不排除受私募产品加杠杆的影响。