证券代码：600666          证券简称：*ST瑞德        公告编号：临2022-081

　　奥瑞德光电股份有限公司

　　关于变更办公地址的公告

　　本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担法律责任。

　　奥瑞德光电股份有限公司（以下简称“公司”）于近日搬迁至新址办公，公司办公地址由“黑龙江省哈尔滨市松北区九洲路1377号”变更为“黑龙江省哈尔滨市松北区巨宝二路489号西100米”，除办公地址变更外，公司联系电话、传真、电子邮箱等联系方式保持不变。

　　本次变更后公司最新联系方式如下：

　　办公地址：黑龙江省哈尔滨市松北区巨宝二路489号西100米

　　邮政编码：150000

　　电话：（0451）51076628

　　传真：（0451）87185718

　　电子邮箱：zhengquan@aurora-sapphire.cn

　　敬请广大投资者关注以上信息变更，若由此给您带来不便，敬请谅解。

　　特此公告。

　　奥瑞德光电股份有限公司董事会

　　2022年10月26日

　　证券代码：600666          证券简称：*ST瑞德  公告编号：临2022-082

　　奥瑞德光电股份有限公司

　　关于仲裁及中小投资者诉讼进展的公告

　　本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担法律责任。

　　重要内容提示:

　　●案件所处的诉讼阶段：一审判决

　　●上市公司所处的当事人地位：被告

　　●涉案的金额：投资者诉讼220份一审判决赔偿金额26,592,516.5元

　　●是否会对上市公司损益产生负面影响：根据一审判决结果，奥瑞德光电股份有限公司（以下简称“公司”或“奥瑞德”）将按照相关会计准则及规定计提预计负债，最终会计处理以审计机构年度审计确认后的结果为准。公司将持续关注相关案件进展情况，及时履行信息披露义务，请广大投资者注意投资风险。

　　近日，公司收到哈尔滨市中级人民法院（以下简称“哈中院”）的民事判决书220份，现将有关事项情况公告如下：

　　一、诉讼案件主要情况

　　（一）12份判决

　　1、诉讼各方当事人

　　原告：12名自然人

　　被告：奥瑞德

　　2、原告诉讼请求

　　（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币2,286,863.6元。

　　（2）案件的诉讼费由被告承担。

　　3、事实与理由

　　2020年7月17日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决定书》（［2020］2号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。

　　4、一审判决情况

　　（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币1,005,280.43元。

　　（2）驳回原告其他诉讼请求。

　　案件受理费由奥瑞德负担22,030.88元，案件损失计算费用1,847.00元由奥瑞德负担。

　　（二）7份判决

　　1、诉讼各方当事人

　　原告：7名自然人

　　被告：奥瑞德、大华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“大华”）

　　2、原告诉讼请求

　　（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币4,295,892.8元。

　　（2）案件的诉讼费由被告承担。

　　3、事实与理由

　　2020年7月17日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决定书》（［2020］2号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。

　　4、一审判决情况

　　（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币2,479,938.03元。

　　（2）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在5%的范围内承担连带赔偿责任。

　　（3）驳回原告其他诉讼请求。

　　案件受理费由奥瑞德负担36,366.49元，大华在奥瑞德负担案件受理费的5%范围内承担连带责任。案件损失计算费用700.00元由奥瑞德负担。

　　（三）11份判决

　　1、诉讼各方当事人

　　原告：11名自然人

　　被告：奥瑞德、海通证券股份有限公司（以下简称“海通”）

　　2、原告诉讼请求

　　（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币622,578.84元。

　　（2）案件的诉讼费由被告承担。

　　3、事实与理由

　　2020年7月17日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决定书》（［2020］2号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。

　　4、一审判决情况

　　（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币622,578.84元。

　　（2）被告海通对奥瑞德上述第一项给付义务在5%的范围内承担连带赔偿责任。

　　（3）驳回原告其他诉讼请求。

　　案件受理费由奥瑞德负担12,260.83元，海通在奥瑞德负担案件受理费的5%范围内承担连带责任。案件损失计算费用1,100.00元由奥瑞德负担。

　　（四）1份判决

　　1、诉讼各方当事人

　　原告：1名自然人

　　被告：奥瑞德、左洪波、大华

　　2、原告诉讼请求

　　（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币89,991.65元。

　　（2）案件的诉讼费由被告承担。

　　3、事实与理由

　　2020年7月17日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决定书》（［2020］2号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。

　　4、一审判决情况

　　（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币89,991.65元。

　　（2）被告左洪波对奥瑞德上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。

　　（3）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在5%的范围内承担连带赔偿责任。

　　（4）驳回原告其他诉讼请求。

　　案件受理费由奥瑞德负担2,049.79元，左洪波对奥瑞德负担的案件受理费承担连带责任，大华在奥瑞德负担案件受理费的5%范围内承担连带责任。案件损失计算费用100.00元由奥瑞德负担。

　　（五）6份判决

　　1、诉讼各方当事人

　　原告：6名自然人

　　被告：奥瑞德、左洪波、褚淑霞、大华

　　2、原告诉讼请求

　　（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币947,632.02元。

　　（2）案件的诉讼费由被告承担。

　　3、事实与理由

　　2020年7月17日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决定书》（［2020］2号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。

　　4、一审判决情况

　　（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币428,669.24元。

　　（2）被告左洪波对奥瑞德上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。

　　（3）被告褚淑霞对奥瑞德上述第一项给付义务在5%的范围内承担连带赔偿责任。

　　（4）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在5%的范围内承担连带赔偿责任。

　　（5）驳回原告其他诉讼请求。

　　案件受理费由奥瑞德负担8,641.06元，左洪波对奥瑞德负担的案件受理费承担连带责任，褚淑霞、大华在奥瑞德负担案件受理费的5%范围内承担连带责任。案件损失计算费用1,894.00元由奥瑞德负担。

　　（六）126份判决

　　1、诉讼各方当事人

　　原告：126名自然人

　　被告：奥瑞德、大华、海通

　　2、原告诉讼请求

　　（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币6,976,998.33元。

　　（2）案件的诉讼费由被告承担。

　　3、事实与理由

　　2020年7月17日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决定书》（［2020］2号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。

　　4、一审判决情况

　　（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币5,648,047.71元。

　　（2）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在5%的范围内承担连带赔偿责任。

　　（3）被告海通对奥瑞德上述第一项给付义务在5%的范围内承担连带赔偿责任。

　　（4）驳回原告其他诉讼请求。

　　案件受理费由奥瑞德负担111,331.1元，大华、海通在奥瑞德负担案件受理费的5%范围内承担连带责任。案件损失计算费用13,700.00元由奥瑞德负担。

　　（七）1份判决

　　1、诉讼各方当事人

　　原告：1名自然人

　　被告：奥瑞德、大华、海通、左洪波

　　2、原告诉讼请求

　　（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币1,300,000.00元。

　　（2）案件的诉讼费由被告承担。

　　3、事实与理由

　　2020年7月17日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决定书》（［2020］2号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。

　　4、一审判决情况

　　（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币1,281,674.61元。

　　（2）被告左洪波对奥瑞德上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。

　　（3）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在5%的范围内承担连带赔偿责任。

　　（4）被告海通对奥瑞德上述第一项给付义务在5%的范围内承担连带赔偿责任。

　　（5）驳回原告其他诉讼请求。

　　案件受理费由奥瑞德负担16,335.07元，左洪波对奥瑞德负担的案件受理费承担连带责任，大华、海通在奥瑞德负担案件受理费的5%范围内承担连带责任。案件损失计算费用100.00元由奥瑞德负担。

　　（八）56份判决

　　1、诉讼各方当事人

　　原告：56名自然人

　　被告：奥瑞德、大华、海通、左洪波、褚淑霞

　　2、原告诉讼请求

　　（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币16,086,073.00元。

　　（2）案件的诉讼费由被告承担。

　　3、事实与理由

　　2020年7月17日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决定书》（［2020］2号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。

　　4、一审判决情况

　　（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币15,036,335.99元。

　　（2）被告左洪波对奥瑞德上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。

　　（3）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在5%的范围内承担连带赔偿责任。

　　（4）被告海通对奥瑞德上述第一项给付义务在5%的范围内承担连带赔偿责任。

　　（5）被告褚淑霞对奥瑞德上述第一项给付义务在5%的范围内承担连带赔偿责任

　　（6）驳回原告其他诉讼请求。

　　案件受理费由奥瑞德负担216,544.15元，左洪波对奥瑞德负担的案件受理费承担连带责任，大华、海通、褚淑霞在奥瑞德负担案件受理费的5%范围内承担连带责任。案件损失计算费用5,600.00元由奥瑞德负担。

　　二、本次诉讼事项对公司本期利润或期后利润等的影响

　　根据一审判决结果，公司将按照相关会计准则及规定计提预计负债，最终会计处理以审计机构年度审计确认后的结果为准。公司将持续关注上述案件的进展情况，并及时履行信息披露义务。

　　公司指定信息披露媒体为《中国证券报》《上海证券报》《证券时报》和上海证券交易所网站（www.sse.com.cn），公司有关信息均以公司在上述指定媒体披露信息为准。敬请投资者注意投资风险。

　　特此公告。

　　奥瑞德光电股份有限公司董事会

　　2022年10月26日