不可否认，券商系FOF亦有其独特的优势。券商资管FOF在资源方面不如银行理财和保险资管，投研实力略逊公募基金。券商资管的最大优势在于其投研团队，一般都既有卖方团队，也有专门支持公司内部的买方团队，兼顾了买卖两方。

　　“券商资管行业以前主要是以通道业务为主，是通道业务把管理规模撑起来的，纯粹的主动管理则是稍微弱一点的。在资管新规之后，这一格局发生了很大变化，我们在积极拥抱主动管理。今年，公司特意找了业内资深人士来担任投资总监，把我们整个主动管理的量化、权益、固收以及组合这四个细分方向作为一个整体进行布局。这是我们从通道业务向主动管理转型的探索。”周侠说。

　　此前在通道业务的多层嵌套下，券商资管等资管产品成为了“银行的影子”，虽然短期内规模急速扩张，但通道费率很低，对于机构收入贡献不大；业务模式单一，不考察券商投研和创新能力，规模激增逐渐偏离资管“代客理财”的本质；层层嵌套拉长资金链条，模糊底层资产，加上分级产品杠杆倍数累积，造成风险的成倍聚集，导致金融脆弱性大大提高。因此，在通道业务不断收缩的情况下，未来费率较高、体现券商综合实力的主动管理业务必将不断扩张，同时，券商作为其他金融机构的底层服务商，在净值化时代，FOF产品可以成为券商资管回归投资本质、转型主动管理的有利工具。

　　在钟恒看来，三类资管各具优势。券商的优势在于，一是投资灵活，投资范围广泛，包括公募、私募基金，策略包含多头、对冲、商品、高频、股票T+0，这些投资范围并非公募、保险等资管机构都能投资的；二是券商对私募基金的托管量非常大，有天然的数据研究的基础；三是券商在对一些另类投资策略的运作情况可能比其他资管更清楚。

　　钟恒表示：“从投研能力看，每类资管中均有好有坏，目前大家均在摸索阶段，毕竟FOF在国内还是处于初级阶段。即使你在国外或者外资机构做了多年相关的工作，也不一定在国内就能做得好。即使在公募做了多年的股票投资，但基金的研究相比股票研究在我看来难度更大，因为股票至少有更多客观数字可供研究。”

　　周侠对三者之间的优劣势也有着清晰的认识：他说：“每一种资产管理主体都各有优势，比如银行理财在渠道上很强，固收方面经营了很多年，但在权益市场偏弱；公募在自身渠道上偏弱，但又在权益市场上强一点。而我们券商资管则是二者兼有，一方面我们的渠道比银行弱但比公募强，我们有营业部，招商有自身的品牌和忠实客户群体；而在投资层面，券商本身的定位就是财富管理，我们的固收团队和权益团队是没有明显短板的，券商自身也有一些独特的优势，形成了我们的‘护城河’。虽然大家都是做财富管理，但各自的跑道会略有不同。”

　　尹占华表示，券商FOF的优势主要体现在：一是券商的零售客户参与权益市场占比较高，对于权益类产品的认知度也相对较高；二是券商作为持牌金融机构，资产管理体系较为完善，在机构客户中的认可度较高；三是券商过往在投资策略的覆盖上更广泛，有利于根据市场情况构建FOF母基金的配置策略。券商FOF的不足在于相比于大型银行等机构，高净值客户储备有待提升。

　　周侠认为，券商资管最优势的地方是其投研：“公司有卖方团队，也有专门支持公司内部的买方团队，兼顾了买卖两方，投研力量是不错的，但银行很难有单独的投研团队，公募更多是偏买方的；在权益市场交易上，券商经纪业务的多年经营，离权益市场也更近，我们交易比公募更灵活，公募对于量化策略、期权套利使用是比较少的，我们小集合的产品会更大量使用这些策略，策略比公募更丰富。”