（上接A01版）业内人士认为，这意味着子公司规模越大，持有的股权越多，对母银行的资本损耗越严重。

　　“降低风险权重可被视为鼓励银行积极参与债转股，同时确保对不同类别或背景的企业有不同的风险控制。”彭富强表示，针对某些相对优质的债转股目标企业，比如上市公司，降低银行风险权重的压力是一种双向积极的鼓励。一方面，为企业带来更灵活的流动性支持和优化股权结构的机会；另一方面，创造一个让投资者和金融资产投资公司更容易实现退出的方向。

　　与此同时，风险权重仍有下调空间。在国家金融与发展实验室副主任曾刚看来，“债转股并不是银行凭空转化出来的股权，而是在已经形成的贷款基础之上，通过和企业协商来重新安排融资结构，一方面降低企业融资成本，改善企业融资结构，另一方面有效化解银行信用风险。但债转股风险权重从贷款的100%变为转股后的400%，会带来银行资本占用的上升，从而影响银行积极性。”

　　兴业研究宏观分析师郭于玮认为，尽管日前银保监会调低市场化债转股股权风险权重，但仍显著高于企业贷款100%的风险权重。而且目前商业银行难以通过股市增发，补充核心一级资本，债转股将使银行资本充足率进一步承压。

　　丰富市场化退出方式

　　事实上，在市场化债转股推进过程中，一直呈现出签约多、落地难问题。多位专家认为，退出机制不健全也是掣肘之一。

　　发改委等五部委联合发布的《2018年降低企业杠杆率工作要点》中要求，完善转股资产交易机制，研究依托多层次资本市场集中开展转股资产交易，提高转股资产流动性，拓宽退出渠道。完成时间是2018年底前。

　　“正是退出这一难题，使得投资者或参与方会自然地偏向选择已经上市的企业为债转股对象。”彭富强表示，但对于上市企业来说，无论是债权转股权的定价或未来新投资者的参与程度，都存在更多利益上的博弈，这也增加了落实债转股的难度。

　　从另一个角度说，彭富强认为，如果债转股的方案里有明确和可行的重组方案，引入新的现代化管理制度去增加债转股对象企业的市场竞争和盈利能力，同时在债权转股权的定价中有合理和科学的依据支持，无论公司未来是否上市，企业和股东股权的价值都会得到提升。

　　多位专家建议，可以针对不同类债转股企业丰富市场化退出方式。中原证券研究所所长王博认为，银行的退出机制不健全，尤其是非上市债转股股权的退出问题给银行带来了一定困扰，在一定程度上会影响银行参与债转股的积极性，完善转股资产交易机制是改善这一困难的本质途径。在此过程中，可考虑建立专门的债转股股权交易市场，与其他交易独立开来，为股权退出问题提供更简洁直接的方法。同时，除了机制的完善，针对非上市债转股股权的退出问题，可以通过证券交易所上市或股东回购的渠道解决问题。

　　新时代证券首席经济学家潘向东表示，对于不具备上市能力，但具有充实现金流的债转股企业，可以考虑将债权转“优先股”，延缓企业债务清偿压力，事后通过股权回购等方式实现退出。对已上市债转股企业，通过参与企业股份制改造，完善债转股估值定价体系，充分考虑债转股企业的时间价值，在企业实现扭亏为盈时能够回购股权，即使无法回购的也可以通过多层次资本市场变现，降低参与者的机会成本。