公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

　重要内容提示:

　●案件所处的诉讼阶段：立案受理

　●上市公司所处的当事人地位：案件原告为本公司的控股子公司福建省蓝图节能投资有限公司（以下简称“蓝图节能”）

　●涉案的金额：诉讼标的金额约640万元人民币（以下“万元”、“元”均指“人民币”）

　●是否会对上市公司损益产生负面影响：尚未开庭审理，对公司本期利润或期后利润的影响存在不确定性

　一、本次诉讼基本情况

　案件受理时间：2017年10月13日

　诉讼机构名称：福建省罗源县人民法院

　原告：蓝图节能

　住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路106号榕航花园1号楼三层

　统一社会信用代码913500005575675570

　法定代表人：高敏华，职务：董事长

　被告：福建三金钢铁有限公司（以下简称“被告”或“三金钢铁”）

　住所地：福建省福州市罗源湾开发区金港工业区1区

　统一社会信用代码9135012375497627XK

　法定代表人：程桂泉，职务：董事长

　二、诉讼案件事实、理由及其请求

　（一）蓝图节能与三金钢铁《TRT发电项目节能技术服务合同（EMC）》发电成本纠纷案件

　1、事实和理由

　2010年8月21日，原告与被告签订了一份《余热发电项目节能技术服务合同（EMC）》，约定由原告在被告厂区内投资、设计、建造、运营一座余热发电站，利用被告高炉生产过程中排放的发电介质发电，双方分享节能收益；分享期为10年；在合同有效期满和被告付清合同约定的全部款项之前，项目及其有关资产、技术文件的所有权属于原告。

　2013年9月8日，余热发电站建成并投产发电，其所发电量，除少量自用外，均由被告使用。

　被告在未向原告支付分文节能技术服务费的情况下，于2014年7月22日，与福建省三钢（集团）有限责任公司签订了一份《资产转让框架协议》，将其土地使用权和固定资产全部转让给福建省三钢（集团）有限责任公司并用于设立第三人。而被告既未将此重要事项提前通知原告，更未就合同的后续履行事宜作出任何安排。

　2014年7月24日，第三人实际接管了被告转让的全部资产并继续生产。原告为了防止损失的进一步扩大，减少社会财富浪费，基于现状，随机利用第三人生产排放的发电介质继续发电，其所发电量，除少量自用外，均由第三人使用。

　在此期间，原告与被告多方交涉，但均无果。鉴于被告已将其土地使用权和固定资产全部转让，事实上已经不可能履行合同，原告不得已而于2015年1月向福州市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令解除合同，判令被告向原告支付所欠节能技术服务费、逾期付款违约金，并赔偿合同未履行期间原告的可得利益损失。

　上述案件经福州市中级人民法院一审、福建省高级人民法院二审，由福建省高级人民法院于2016年12月作出（2016）闽民终990号生效判决。该生效判决支持了原告的基本诉讼请求，包括解除合同和判令被告赔偿原告自2014年7月24日起的未履行期间的可得利益损失。

　2016年11月28日，余热发电站于停止发电。经原告和第三人统计确认，自2014年7月24日起至发电站停止发电时止，第三人实际使用余热发电站所发电量38,958,933度。

　原告认为，2014年7月24日之后，原告随机利用第三人生产排放的发电介质发电，是为了防止损失扩大而采取的合理措施，而原告因此而发生的生产成本，则是为了防止损失扩大而支出的合理费用，根据《合同法》第一百一十九条第二款“当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”的规定，其应由被告承担。

　原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向福建省罗源县法院提起诉讼。

　2、诉讼请求：

　（1）判令被告立即向原告给付发电成本2,447,844.77元；

　（2）本案诉讼费用全部由被告承担。

　（二）蓝图节能与三金钢铁《余热发电项目节能技术服务合同（EMC）》发电成本纠纷案件

　1、事实和理由

　2010年8月21日，原告与被告签订了一份《TRT发电项目节能技术服务合同（EMC）》，约定由原告在被告厂区内投资、设计、建造、运营一座TRT发电站，利用被告高炉生产过程中排放的发电介质发电，双方分享节能收益；分享期为10年；在合同有效期满和被告付清合同约定的全部款项之前，项目及其有关资产、技术文件的所有权属于原告。

　2012年9月8日，TRT发电站建成并投产发电，其所发电量，除少量自用外，均由被告使用。被告在未向原告支付分文节能技术服务费的情况下，于2014年7月22日，与福建省三钢（集团）有限责任公司签订了一份《资产转让框架协议》，将其土地使用权和固定资产全部转让给福建省三钢（集团）有限责任公司并用于设立第三人。而被告既未将此重要事项提前通知原告，更未就合同的后续履行事宜作出任何安排。

　2014年7月24日，第三人实际接管了被告转让的全部资产并继续生产。原告为了防止损失的进一步扩大，减少社会财富浪费，基于现状，随机利用第三人生产排放的发电介质继续发电，其所发电量，除少量自用外，均由第三人使用。

　在此期间，原告与被告多方交涉，但均无果。鉴于被告已将其土地使用权和固定资产全部转让，事实上已经不可能履行合同，原告不得已而于2015年1月向福州市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令解除合同，判令被告向原告支付所欠节能技术服务费、逾期付款违约金，并赔偿合同未履行期间原告的可得利益损失。

　上述案件经福州市中级人民法院一审、福建省高级人民法院二审，由福建省高级人民法院于2016年12月作出（2016）闽民终989号生效判决。该生效判决支持了原告的基本诉讼请求，包括解除合同和判令被告赔偿原告自2014年7月24日起的未履行期间的可得利益损失。

　2017年1月，TRT发电站停止发电。经原告和第三人统计确认，自2014年7月24日起至发电站停止发电时止，第三人实际使用TRT发电站所发电量14,604,420度。

　原告认为，2014年7月24日之后，原告随机利用第三人生产排放的发电介质发电，是为了防止损失扩大而采取的合理措施，而原告因此而发生的生产成本，则是为了防止损失扩大而支出的合理费用，根据《合同法》第一百一十九条第二款“当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”的规定，其应由被告承担。

　原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向福建省罗源县法院提起诉讼。

　2、诉讼请求：

　（1）判令被告立即向原告给付发电成本3,947,348.63元；

　（2）本案诉讼费用全部由被告承担。

　三、本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响

　鉴于上述案件尚未开庭审理，目前暂无法判断对公司本期利润或期后利润的影响。公司将对案件进展情况保持关注，及时履行披露义务， 敬请广大投资者注意投资风险。

　特此公告。

　福建福日电子股份有限公司

　董 事 会

　2017年10月25日