在震荡市场，基金的投资优势正在体现。银河证券统计显示，截至8月14日，今年以来沪深300仅上涨15.28%，而股票型基金的平均收益达到44.27%，二级债基的平均业绩也超过了10%。但有类基金的表现却让人失望——转债基金（A类）的平均业绩仅为0.71%，全市场基金业绩垫底的也为3只转债基金包揽。Wind统计显示，亏损最大的一只转债B的总回报为-88.7%。

　转债基金为何会陷入如此困局？一个重要原因是转债市场的持续萎缩。转债基金在为数不多的品种中配置，使得转债溢价率处于较高位置，而在6月末的下跌中，又遭遇正股下挫和溢价率下滑的双杀。

　从历史上来看，转债市场长期是个小众市场，只是在2010年以来，有过一次较大幅度的扩容，即随着工行、石化、平安等几只百亿大盘转债的陆续发行，转债市场规模大幅增长。正是在这一背景下，这几年迎来一波转债基金的发行潮，目前全市场约有20只转债基金，同时在市场向好时，还有其他债券类基金押注转债，搭车权益资产的涨势。但在今年二季度却有10多只转债退市，因此目前市场上仅有寥寥几只转债对应着这么一大批有配置需求的资金，根本体现不出基金组合投资的优势。对此，笔者建议双管齐下，根治转债基金的这一致命缺陷。

　首先，从供给端发力。据介绍，此前发行可转债需要满足最近三年加权平均净资产收益率不低于6%、可转债融资后公司的累积债券余额不超过净资产的40%等条件，并对净资产不足15亿元的公司发行可转债有提供担保的要求。有基金经理指出，这些条条框框都是参考当时公开增发门槛而设置的法规限制，结果将大量发行对象拦在了转债市场外面。业内人士认为，可转债的风险远小于股票，而且转债市场上机构力量强大，其实可以参考类似于定向增发的标准来安排可转债的发行申请。

　其次，转债基金大多有最低的转债仓位限制，可以考虑调低仓位下限，在转债品种寥寥无几的现状下，以其他债券资产替代，当然这样一来，其转债特性可能会不够鲜明，但在现有局面下是对投资者的一大保护。