□本报记者 王亚宏 伦敦报道

　本周英国迎来新一届大选，即使在两耳不闻窗外事、一心只赚投资钱的金融城，人们也忍不住探出头来审视一下各党候选人，看看哪位更像是唐宁街10号的新房客。然而要圈定新房客并不容易，因为从民调来看，无论是执政党、保守党还是最大的反对党工党，都难以得到议会中超过一半的议席。因此把票投给谁，确实是一个问题。

　从传统上说，金融城里聚集的工商界人士是保守党的票田，上次大选工商界就为保守党筹措了大笔选举经费，在“粮草”方面保障卡梅伦能够逆转之前连续执政15年的工党。而在这次大选前，这些保守党的拥趸们继续发威，前一阵就有103名英国著名企业家联名发表公开信，表示赞成现任保守党政策，担忧工党会威胁就业和投资市场。他们表示支持保守党政府自2010年以来实施的削减公司税以及其他政策，并说这些政策对工商发展非常有利。工党则反驳这封公开信是保守党“组织策划的”，公司老总希望削减税负“并不新鲜”，而工党本身其实也同样善于发展经济，上世纪90年代后期的繁荣就是铁证。

　和政客们相比，金融城更喜欢用数字话说。上世纪80年代，英国一共举行过六次大选，保守党和工党也平分秋色各自拿下三场胜利。而股市是经济形势的寒暑表，在保守党获胜的三个大选年里，英国股市富时100指数分别上涨2%、14.2%和9%，保守党凭借这份平均上涨8.4%的成绩单获得工商界青睐。

　相比之下工党的表现则波动较大。在工党成功组阁的三年里，富时100指数的表现分别为上涨24.7%、下跌16.2%和上涨16.7%。这种过山车式的表现让酷爱风险控制的人感到心惊胆战。不过令人意外的是，数据显示这三年富时指数的平均增幅也是8.4%，换言之在工党的带领下，股市表现和保守党并无差别。

　因此，短期看，保守党和工党在促进工商业发展方面并不占优。当然，如果把时间段放长一点，将大选后两年股市的表现也纳入观察期的话，保守党确实在拼经济上稍有优势。因为在大选后两年中保守党执政时富时指数的平均增幅是15.6%，这一成绩要好于工党的11.7%。

　当然，富时指数的上涨主要让那些兜里揣有股票的有产阶级资产增值，而对受困于柴米油盐的普通老百姓来说却是良辰美景奈何天。因此工党在选战中开辟第二战线，认为保守党治下的经济发展并没有让数以百万计的低薪工人受益，而大家的腰包都能和经济数据一样鼓起来，才是发展硬道理。

　因此在新一届的英国大选中，将票投给保守党相当于选择指数经济，而青睐工党则是因为“生活成本危机”。两种思路孰优孰劣，答案要等到选票揭晓时。