大多数时候，各国的经济决策不过是在边缘修修补补，其所激烈讨论的政策话题往往只关乎税收与支出的温和变化，然而，偶尔也会出现一些重大政策转变。最近石油与天然气价格的暴跌就为各国改革能源政策提供千载难逢的机会。

　随着油价巨幅下挫及清洁能源发展突飞猛进，各国政府有机会调整本国能源政策，以期更趋合理。不仅可以取消针对能源、特别是高污染能源的巨额补贴，还能适时推动碳排放税，以期在未来打造一个更为实惠、清洁及可依赖的能源使用环境。

　当然油价下跌是实现上述愿景的前提条件，而越来越多的市场迹象表明，油价低位运行的态势仍将保持较长时间。

　首先有关石油行业巨型企业并购的传言甚嚣尘上，显示该行业正面临新的洗牌。同时，很少有人注意到，在油气价格暴跌的同时，清洁能源价格也在下跌。而新技术（尤以电力行业的新技术为甚）可更好地管理能源消费，也有助于减少能源浪费并降低能源成本。几十年来，有关能源的重大挑战便是全世界能否生产出足够人们使用的能源。如今峰回路转，能源稀缺不再成为问题，反而如何有效管理充裕的多品种能源成为困扰决策层的主要问题。

　充裕的能源储量为改革提供可能。过去有太多经济体以能源匮乏为由，制定出不少不合理的能源政策。以美国为例，其在通过水力压裂技术生产出大量石油天然气后，相关政策仍延续1970年代石油危机时期的态势，限制本国石油和天然气出口。同时在大量补贴玉米乙醇及核电行业的同时，却让通往加拿大的输油管道建设陷入无限期争论中。在欧洲，情况大同小异。尽管大量资金用于开发风能和太阳能等清洁能源项目，德国却反其道而行之，大量关闭核电站，从而加剧美国煤炭与俄罗斯天然气的需求。

　《经济学人》杂志认为，对于各经济体而言，能源政策改革的关键是取消一切针对各种矿物能源的生产与消费补贴。现金短缺的发展中国家，如印度、印尼等国，反而能勇敢迈出取消补贴的关键一步，并将补贴用于医疗与教育。不过在第三世界，大的石油出口国始终不敢跟风，像委内瑞拉都已濒于违约边缘，仍不遗余力给予石油补贴。而发达国家也仍在为石油与天然气生产进行担保。

　《经济学人》认为，改革初期应逐渐推动征收矿物燃料税，因征收能源税不仅能鼓励社会节约能源并抑制未来价格波动，还能为各国政府提供一个更合理的融资方式。而与直接征收能源税相比，征收碳排放税效果更佳，因其可有效促进能源企业及消费者使用清洁能源，如此一来，政府也无需通过巨额补贴来扶持清洁能源业的发展。（石璐）