（上接A01版）公司治理作为一国公司法律制度的重要组成部分，必然受其自身的历史、政治、经济、文化等因素影响。国内公司治理“形似神不至”的现状，说明了制度移植的局限性和消解“水土不服”的艰巨性。

　随着我国资本市场发展，上市公司类型日趋多元化，既有大量的国有控股的，也有民营控股的，还有股权较为分散的，既有传统经济模式，也有新经济模式，既有一般生产制造类企业，也有创新驱动类企业，既有高科技生产企业，也有文化服务类企业，同时上市公司行业、规模差异较大，情况千差万别，不同类型上市公司呈现出不同的治理特色和需求，单一模式的公司治理已经很难适用于所有公司。各国公司治理实践表明，没有最优的公司治理模式，只有更适合自己的公司治理模式，公司治理没有最好，只有更好！在统一的治理目标和基本准则下，上市公司治理应该更加具有包容性、开放性和多样性，公司应根据自身实际，量身定制，构建符合自身发展需要的公司治理模式。

　目前公司治理向法制化、市场化转变已成为现实趋势。随着资本市场市场化改革的不断推进和以信息披露为核心的监管转型的实施，行政管制逐步放松，市场主体力量和市场调节能力的增强以及中介机构功能的逐步强化，尤其是控股股东行为在内外部制约下不断规范，公司治理的总体环境将得到改善，市场自律必然会发挥越来越重要的作用。尤其是当前我国机构投资者与上市公司的关系正在发生积极变化，多元的机构投资者在公司治理中的作用日益凸显。十八届三中全会提出推进国家治理体系和治理能力现代化、创新社会治理体制、激发社会组织活力，推进社会组织明确权责、依法自治、发挥作用。这些都为公司治理市场化转变奠定了极为重要的环境基础。

　未来的上市公司治理监管模式将从行政主导模式为主，逐步向企业自治、市场自律和行政监管“三位一体”，行政监管和自律管理并重的治理模式演变，最终实现以自律管理和市场化监管为主的监管模式。上市公司应不断自治规范、自我完善，推进公司治理的内生机制建设，使公司治理成为公司和全体股东的共同行动，成为完善公司治理的实践者。社会中介服务机构应以其公平公正的执业操守维护其专业水准与社会公信力，发挥其客观与独立的专业导向作用。自律管理要发挥中国上市公司协会、沪深交易所和各地方上市公司协会的服务和自律功能。中国上市公司协会是全国上市公司的自律性组织，应传导公司治理的核心理念与价值，总结实践经验，并进行宣传、示范、传导和普及。推行自律规则和提供务实服务相互结合，示范引导和自律约束相互兼顾，逐步形成务实有效的中国上市公司治理规范体系。证券交易所的自律功能主要是强化信息披露的一线监管，提高上市公司透明度，构建以诚信约束为核心的差异化监管体系，让市场自身的约束激励作用得到充分发挥。行政监管要以提高公司治理透明度和保护中小投资者合法权益为目标，依法惩治信息披露不实、利益输送等违法违规行为，强化市场激励和约束机制，推动纠纷解决机制的完善和司法救济渠道的畅通。总之，要通过多方协同，共同构筑由上市公司、中介机构、自律组织、监管部门等多个层次组成的、功能互补、归位尽责、有机互动的公司治理促进体系。

　2012年8月开始，中国上市公司协会以独立董事和监事会的管理为契入点开展“倡导公司治理最佳实践”活动，这是探索公司自治，提升公司治理水平的有益尝试，也是推动公司治理本土化的积极探索。通过总结倡导公司治理最佳做法，推动形成“好”的指引和“管用”的范例，有助于提高公司治理的针对性和有效性。中国上市公司协会先后组织开展了交流研讨、培训传导、调查研究和征集最佳实践等系列活动。各地证监局、上市公司协会反响积极，因地制宜组织各具特色的倡导独立董事、监事会最佳实践活动。上市公司积极响应，纷纷结合自身公司治理特点，总结行之有效的经验和做法，形成公司治理最佳实践案例450多起。在此基础上中国上市公司协会编著了这份《中国上市公司治理报告》，从独立董事、监事会、外部审计和内控体系、机构投资者、控股股东与公司治理、上市公司监管六个方面，客观反映了上市公司治理现状并提出了政策建议，并选择收录了境内外的相关案例若干。报告对相关问题的挖掘和案例梳理、对制度安排和监管思路提出的建设性意见，从一个侧面反映了我国上市公司治理在环境、规则、实践方面取得的进步和存在的问题及困难，对下一步完善公司治理的相关理念、规则和实践工作具有积极的借鉴作用。

　公司治理的成熟完善与自律管理的作用发挥密切相关。随着改革的深入推进，上市公司的活力将不断迸发，股东行为将日趋市场化，公司治理的规范性要求也将不断提升，自律组织的作用与之相随将愈加突出。期待我国上市公司的自律组织在创新和完善上市公司治理上发挥更大作用，进一步促进上市公司提升质量和社会形象，不断夯实资本市场稳定健康发展的基础。