十多个品种连续上市、创新业务如火如荼地展开，期货市场的保证金规模却不为所动，这其中的深层次原因到底是什么？引发众多期货业内人士深思。

　在王骏看来，新品种和新业务没有带来增量资金主要有三个原因：第一，中国经济面临“三期叠加”，宏观经济形势不容乐观，市场对期货市场兴趣受影响；第二，实体企业在中国经济结构调整期对期货市场的投入减少，更多的措施是如何在现状下调整主业，在人力、财力和精力上有所转移，虽然也有企业加大对期货市场的套保投入，但总体有所下滑；第三，新品种上市对现货产业链的开发与服务力度还有待加强，交易所和期货公司应该共同做好新品种相关产业客户的培训与服务工作，让更多的产业套保资金进入期货市场。

　多数业内人士认同上述观点，认为宏观经济不景气是影响期市扩容的最重要因素。“中国经济进入换挡期，企业资金不足，商品价格徘徊在低位都制约了市场规模的扩大。”景川告诉记者，宏观环境对商品市场不太有利，商品期货交易近两年的操作难度增加，加上政策对银行、保险等机构投资者准入限制的因素，导致本来预期的机构增量没有进入市场，此外，金融期货推出也较为缓慢。

　“相当部分品种上市后，涉及这些品种的上下游企业对于金融市场的运用仍然需要一定的了解后才能利用期货工具，这在一定程度上使得市场流动性不足，对于投资者也产生了一定的制约。”景川说。

　国泰君安期货金融衍生品研究所副所长陶金峰同时表示，虽然有十多个新品种接连上市，但是产业资金并不算宽裕，企业套保资金增量有限。另外，今年下半年股市震荡走高，出现回暖，分流部分资金进入股市。加之楼市低迷，部分投资至最近被套楼市，限制期货新增资金入市。

　值得注意的是，曾被寄予厚望的创新业务，其对期货市场扩容的贡献暂未体现。中国期货业协会数据显示，截至2013年底，第一批18家获期货资管牌照的期货公司发行期货资管产品规模18.8亿元，按期货市场保证金2200亿元的总量计，期货资管的规模占市场的0.85%。此外，2013年期货公司创新业务收入有限，资产管理业务收入为0.15亿元，投资咨询业务收入为0.58亿元，创新业务收入占期货公司总营业收入的比例不足1%。

　对此，宝城期货金融研究所所长助理程小勇认为，由于期货公司创新业务起步晚，缺乏相应的人才和经验，又面临相关制度的制约。例如资管业务受“一对一”限制，无法推出多样化策略和结构化产品；风险管理子公司业务面临信用风险、税收归属模糊等政策、服务相对单一、场外业务刚起步等因素制约。因此，除了少数优秀期货公司创新业务做的比较好之外，其他期货公司基本上处于“旱涝不保”的困境。在创新业务发展不均衡，大多数期货公司颗粒无收的情况下，创新业务也难以吸引资金的流入。