“客户让我们代理主要是图个省心。比如被告有十几个，那每次开庭这些被告都要出庭。如果我们代理，就没有这个麻烦了。我也知道代理这类案子肯定输。”4月16日下午，中国证券报记者在浦东法院打算旁听一例钢贸案件庭审时，一位钢贸商的代理律师告诉记者。

　当天下午有四五个钢贸案件要开庭。但和以往一样，这些开庭都因故改期了。有意愿聘请律师应诉的钢贸商越来越少了。“我就代理这一个钢贸案子，客户也不是福建钢贸商。”上述代理律师介绍。

　今年以来，钢贸商作为被告，不配合的情形在增加。一方面找不到被告，法院的诉状没法直接送达，只能公告送达。另一方面，来应诉的钢贸商又找各种合法理由拖延时间。例如，管辖权异议、否认合同真实性……对这些诉求，法院要审核、作出裁定、进行鉴定，时间拖很久。

　这类官司，银行作为原告基本都会胜诉。

　记者手头掌握的两份钢贸类案件判决书显示，这两个案子都是被告无正当理由未到庭，法院依法缺席审理的，均是银行胜诉。其中一份是中国银行上海浦东开发区支行2012年4月贷款1000万元给某钢贸商，利率为基准利率上浮30%。且该笔贷款有担保公司担保、钢贸商夫妇的房产抵押。判决自然是钢贸商归还银行本金、利息，以及逾期利息、律师费、诉讼费等。且银行有权利处置抵押房产，担保公司承担赔偿责任。

　但通过诉讼银行能够追回多少欠款，很难说。

　“因为涉及到执行的问题。钢贸案件，诉讼是一条途径。银行和钢贸商协商也是一条路子。另外，银行同业公会协调也是一条解决的办法，还有通过刑事诉讼解决的。但实际上资金到位率多少，我们现在也不是很清楚，只有各个银行自己掌握。”浦东新区法院相关负责人说。

　虚假联保在钢贸圈非常盛行。当钢贸企业做大之后，往往会在名下成立名目繁多的子公司，例如房产中介、担保公司、物流公司等。当钢贸母公司向银行申请贷款时，这些子公司可以很方便地提供担保。这些子公司与母公司之间相互担保、互通资金，很难监控信贷资金的真实流向和用途。而且，福建周宁、宁德籍的上海钢贸商相互熟识，会彼此合作欺骗银行。由于虚假联保，银行的信贷资金基本上得不到抵押物、担保公司的有效担保。

　通过一组数据或许能从侧面看出银行追偿欠款的过程可能并不顺利。12家A股上市银行2013年不良贷款余额为4669.79亿元，较年初增加763.18亿元。其中，四季度环比增加212.81亿元。穆迪的研究报告显示，由于中国经济增长放缓及国内信贷市场紧缩，2014年部分财力较弱的国内借款人将面临更大的再融资风险，进而可能会导致贷款表现进一步恶化。