书名：《巧实力：权力，个人、企业和国家》

　作者：（美）约瑟夫·奈

　出版社：中信出版社

　□约瑟夫·奈

　太上，下知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。——老子

　君主必须既为人民爱戴又被他们畏惧，但这两者常常不可得兼，如果必任择其一，被畏惧要比被爱戴安全得多……但是，君主在被畏惧时，即便不能得到爱戴，至少也要避免仇恨。——马基雅维利

　2/3的美国人都认为美国正遭遇“领导危机”。不管是政治家、董事长、大学校长还是媒体监督机构，他们通通不信任。在11个不同领域中，表示对领导者持高度信任态度的美国人不超过四成。美国人对领袖的态度一直是两面性的。这种半信半疑的态度实际上也不局限于美国。民意测验在许多其他国家也显示了类似的结果。有人可能会对这种情况不以为然，觉得这算不上是什么新问题。但实际上，当前许多领导人都没有跟上新形势对领导提出的新要求。

　当今世界，权力和领导都在发生变化。知识就是力量，相对于人类历史上以往任何时期，如今掌握大量信息的人远远多于从前。一家跨国医疗设备公司的前任CEO（首席执行官）曾指出：“重新定义21世纪的领导含义的时候已经到了。50年前行得通的军事——工业化领导风格已经不能满足当今人们的要求了。”几十年前，一些理论家认为权力和领导是两个完全不同的概念。但是，如果我们考虑到权力既要依赖强迫性的硬实力，又要依赖吸引人心的软实力的话，那么实际上领导和权力就是密不可分的。美国前总统小布什曾说：“我就是最后拿主意的人，我决定什么是最好的办法。”但领导绝非这么简单。

　领导与权力相关，但并不是所有权力关系都等同于领导。轰炸敌方直到其屈服与吸引他人自觉服从是完全不同的。当代一些理论认为，领导只是用软实力来吸引他人，这也是片面的。实际上，有效的领导要求综合采用软硬实力技巧，这就是我所说的“巧实力”。不同环境要求不同比例的软硬实力。企业高层管理人员在聘用和解雇方面有较强的硬实力，而大学校长或民主政体中的政客则更多依靠软实力来吸引和说服他人。我在20年前讨论国际政治时引入了软实力这个概念，我发现现在其他人在讨论领导问题时也在使用软实力这个说法，但有时使用方法并不得当。

　本书将探讨软硬实力与领导的关系。领导这个词有许多种不同的定义。近期有统计说，自20世纪20年代到90年代，共有221种关于领导的定义，其中早期定义强调领导者实现个人意志的能力，而后期定义则更关注领导者和跟随者之间的关系。我将领导者定义为帮助团队创建并实现共同目标的人。有的人会尝试在团队中强加自己的目标，有的人则更多地从团队中获取自己的目标。领导者要动员大家实现团队目标。领导是一种包含三大元素的社会关系：一是领导者，二是跟随者，三是领导者和跟随者互动的环境。以下我将分别加以说明。

　“新魅力型和转型领导风格”是当前领导理论关注的重点。魅力或个人磁性是吸引他人的软实力的重要方面，但我们却很难确定到底什么是魅力。在诸事顺遂时，媒体会把许多政治领袖或CEO捧为“魅力型”，但出了问题又会把他们一棒子打倒。转型也是一个难以界定的说法。美国前总统小布什自认是一个转型领导，前国务卿赖斯宣称小布什政府践行的是“转型外交”。理论研究人员发明了这些领导研究术语，领导人就拿来给自己充门面，但这些术语既可以指领导目标，也可以指领导风格，很容易造成混淆。事实上，许多当代领导理论的应用都要认真加以界定才行。

　我是在实践中经过历练才悟出领导之道的。我在美国国务院、国防部和情报部门担任助理国务卿级官员有5年的时间，在大学担任学院院长也有8年的时间，自认为对领导之道还有些经验。我于2004年卸任肯尼迪政府学院院长，并同意在该院教授核心领导课程，同时开始认真阅读关于领导问题的书籍，但找不到一本合适的、能够简明扼要地讲清权力和领导之间关系的入门教材。合适的教材既要有分析性，又要适用于教学和一般读者阅读之需。虽然有些现成的入门级小册子，但其分析性远远不够。我想要的理想书籍，既要建立在科学和历史材料的基础上，又要简单明了，易于理解和掌握。

　心理学和组织行为专家撰写了大量关于领导问题的书籍，但大部分都不是面向一般读者的。一些培训领导才能的机构主要从实践技巧和自学的角度推出了大量书籍、音像材料和培训项目，但大部分都缺乏严谨的分析。1990年，一位专家在研究了数百种关于领导的定义之后总结说，领导是一个非常“热门的”词汇，但“对不同的人来说，领导有着不同的含义”一项研究指出，关于领导问题的书籍多达6000种以上，但“感觉上大同小异，就像是一本书起了一大堆不同的名字而已”。上述书籍基本上都没能跳出现代组织范畴从而对权力和领导问题做足够的论述。我希望根据自身的认识，引入软硬实力的概念，帮助人们更好地了解领导问题。我想，作为一本简短的分析性入门读物，本书或许可以向读者讲清权力和领导的关系，并帮助他们去选择、分析和评价领导者的优劣。如果能为人们提供适当的工具，帮助他们科学地去分析评判从古至今的公共和私人领域的领导，那真是再好不过了。领导是一门艺术，而不是科学；但即便是艺术，领导也可受益于客观的批判分析。