（上接A01版）

　考虑到上面几点，我认为减税的方向是正确的，只不过减税政策的对象应当更加明确。减税减税，到底减谁的税，这是制度设计必须把握的关键一点。

　中国证券报：其实我国对个人所得税制的改革已经探索多年，是不是可以这样理解，以前的改革依然存在不足之处？就您理解，我们个税改革的方向又应该在哪？

　高培勇：从2006年起至今，以“小步微调”为特征，现行个人所得税的调整大致围绕以下三个线索展开：一是提高工资薪金所得减除费用标准，由原来的800元先后提升至1600元、2000元；二是对年收入超过12万，或者在两处或两处以上取得工资薪金收入、在境外取得收入以及取得应税收入但无扣缴义务人的纳税人，实行自行办理个人所得税纳税申报；三是减低乃至暂免征收利息所得税，先是将税率由20%调减至5%，后来又暂时免征。

　从总体上说，在这几个线索上所进行的调整，虽然有助于个人所得税既定改革目标的实现，但深入到实质层面和具体环节，就会发现，迄今为止的改革实绩，却是难以令人满意的。

　从征管方式上说，以往的探索也有不尽如人意之处。例如，在分类所得税制的基础上“嫁接”综合申报制，这虽然是一种具有开先河意义的举动。但换一个角度也需看到，主要源于“分类计税”与“综合申报”之间的内在矛盾冲突，这种自行申报办法有着“先天的硬伤”，绝非长久之计，不宜长期实行。比如：

　首先，“分类计税”加“综合申报”的“双轨制”，把个人所得税带入了计税、缴税和自行报税互不搭界、各行其道的尴尬境地。两个渠道的彼此脱节，至少在形式上，使得自行申报表现为附加于纳税人身上的一种额外、无效的负担。因而，纳税人自行申报的积极性不高在所难免。其次，在我国现行的收入分配制度尚待规范的条件下，很难确切地说清每月、每年的收入水平究竟是多少，更难以通过某一个月的收入推算全年的收入。对于收入来源多元化的纳税人，情况就更复杂：从多种来源取得了收入，又在多个环节被代扣代缴了税款，不同收入项目的计税规定也极为不同，加之收入项目与水平的频繁变化，其在年收入汇算以及收入信息归集上可能遇到的麻烦和周折，更是可想而知。

　因此，在现实背景下实行的自行申报，既难以保证纳税人自身申报信息的准确性，也必然导致纳税人申报信息与收入支付人或扣缴义务人报送信息的非一致性。在这种基础上的纳税申报表，又附上纳税人签字的“我确信，它是真实的、可靠的、完整的”的声明。结果事实上，无论是涉及自行申报的纳税人，还是为其代行申报的收入支付人或扣缴义务人，都被推上了一个诚信风险的平台。

　现行的分类所得税制并不很适合调节收入分配差距的需要。因此要让高收入者比低收入者多纳税并以此调节居民之间的收入分配差距，就要实行综合所得税制--以个人申报为基础，将其所有来源、所有项目的收入加总求和，一并计税。这既是其他国家个人所得税制历史演变的基本轨迹，也自然是我国个人所得税的改革方向。