在A股市场大幅下落的背景下，一些人从救市角度出发，提出了设立平准基金的主张，并引证说海外市场也有股市平准基金且运作效果不错。从这一平准基金的功能设想上看，主要有二：一是强调低位购股，避免股市深度下落，熨平股市走势的波动，犹如“最后购股者”。二是强调购入大非股份，减低大小非给股市上行带来的种种压力，犹如“稳定器”。应当说，这一设想的初衷是好的，都是为了推进中国股市的健康稳步的发展，因此，对股市而言，似乎是一个加法。但如果细细追寻，就不难发现，这种股市平准基金的实践效应将是一个严重的减法，不利于股市的健康稳步发展。具体理由如下：

　第一，中国股市是一个不成熟的市场。10多年来，调控股市成为一种习惯性思维方式和监管行为，在此背景下，股市平准基金一旦设立，就很容易成为有关政府部门调控股市又一新的路径，从而，发生“政策市”向“操控市”的演化。这种状况的发生，不仅不利于A股市场的健康发展，而且将严重强化股市的体制弊端。

　第二，股市平准基金暗含着政府信用的保障机制，由此，它将处于盈亏的两难境地。如果股市平准基金在操作中获利了，意味着政府直接介入股市投资而赚取差价收益，这显然不符合政府在股市中的监管者定位和职责。换句话说，如果政府需要在股市交易中获得差价收益，则股市就无“公开、公平、公正”的三公原则可言了。如果亏损了，不仅意味着政府以全国纳税人缴纳的税款来补贴股市投资者，这将引致纳税人的不满，而且将给政府信用带来严重的负面效应。

　一些人以香港盈富基金为例，强调中国应当设立股市平准基金。不知这是建立在对盈富基金形成历史不甚了解的基础上还是建立在对这一历史视而不见的基础上？香港盈富基金的形成可追溯到1998年的香港金融市场国际大战。当时以索罗斯为首的海外对冲基金集中了巨额资金，通过汇市和股市的联动机制，冲击香港金融市场。为了保障香港金融市场和经济社会生活秩序的稳定，在外汇平准基金的资金不足条件下，香港特区政府通过向社会公众发行一部分具有证券投资基金性质的基金单位。在这场金融风暴冲击过后，香港的外汇平准基金立即与证券投资基金分离，将后者设立为盈富基金，香港特区政府不再为盈富基金的市场运作提供任何信用支持，盈富基金实际上成为一般的证券投资基金，并不具有任何股市平准基金的功能和义务。因此，以香港盈富基金为例，证明中国应当设立股市平准基金，有张冠李戴之嫌，是缺乏说服力的。

　第三，与此对应的问题是，这一平准基金的资金来源于何方？是政府财政投入还是从社会上募集？如果是政府财政投入，那么，在财政预算中这笔资金如何安排？近年虽然财政收入大幅增加，但在建设和谐社会中，财政支出也大幅增加，收支相抵，政府财政并无多少盈余。在此背景下，政府财政如何有数以万亿元计的富余资金用于设立这种股市平准基金？另一方面，如果资金是从社会募集，那么，这一基金是否要以赢利为目的？假定不以赢利为目的，那么，社会投资者如何愿意将资金投入这种股市平准基金？如果以赢利为目的，那么，为了赢利，如何防范这一基金操纵股价（同时，在操纵股价行为发生后，如何处置）？显然，这一系列疑问是未解的问题。

　第四，从操作层面看，主张设立股市平准基金的人强调，这一基金由专家运作，何时介入股市、投资于哪类股票、如何投资以及投资组合等均由专家组选择确定。这种设想建立在“专家高明论”基础上，的确有着“蒙人”效应，但它违背了“股市无专家”的基本常识。且不说在华尔街的众多“专家”共同努力下，美国爆发了金融危机，就是中国A股市场的10多年实践也没有证明“专家”有何高明之处，一些号称“专家”的人士常常在股市走势中败北。此轮股市从6124点下落，那么，从专家角度来看，股市平准基金是在5000点入市为合适、4000点入市为合适或3000点入市为合适还是在2000点、1800点或1500点入市为合适？从实际操作结果看，号称“专家”的投资者，在此轮股市下跌中也属严重亏损或套牢之列。须知，专家是人，不是神。

　从10多年中国证券投资基金的运作经验看，在选择投资策略、投资组合、个股数量和投资时机等方面都需严格保密，因此，有着一套保密制度和程序。在这个过程中，不容“专家”集体研讨决定，且不说专家达成一致性意见的难度，就说各位专家日常工作繁忙，是否有时间参加每日（或每周）的频繁研讨就是一个不易解决的问题，更不用说，这些专家是否能够严格遵守保密原则也是一个问题。事实上，将投资基金的运作寄托于“专家”是靠不住的，这是为什么证券投资基金由专业团队操作的基本原因。从实际效果看，与其说日本、中国台湾运作的不成功，不如说他们的实践证明，这种基金的运作不仅是失败的，而且留下了一堆问题尚难处置。

　在A股市场快速走低、众多股票有着较高投资价值而少人问津的条件下，出台股市平准基金的确有着振奋投资者信心的功效。但如上所述，这种措施不利于股市的正常运行，反而使A股市场陷入频繁的“调控”陷阱，其结果不仅将使股市运行制度更加偏离市场机制的规范要求，而且很可能引致更为严重的无序状态和不可预期程度，所以，它实质上将是一个“减法”措施。