（上接A01版）二是由地方政府牵头进行重组，具体的方式可以是由重组方收购证券公司资产、向证券公司注资，也可以是新设一家公司承接被重组公司的证券业务，并承担资金缺口。三是对于目前不具备重组条件、需尽快采取措施予以处置的，由监管部门取消其证券业务许可并予以关闭，指定优质券商托管其证券营业部，并按照有关收购意见弥补保证金缺口，收购个人债权，最终以破产方式退出市场。

　正在审议的《破产法》草案在业内征求意见时，顾肖荣提出了一个新的思路，建议引入“公司重整”这一法定程序。他举例说，像郑百文一案，通过法院判决将债务缩水，比如缩水30％，这个企业就可能活过来，这是好事情。同时，与破产之后债权人往往只能得到比例极低的偿付率相比，这也是一件好事。“这是针对所有企业破产引入的一个前置程序，当然也包括金融机构。”

　由于这种方式是通过司法形式来实现的，市场化、规范化处置的色彩更加鲜明。他说，这虽然不是什么灵丹妙药，但也是比较有效的途径之一。据悉，审议的草案中已经吸纳了这一建议。

　专门立法探路

　破产是企业运营迫不得已的选择。如上所述，证券公司破产与一般企业破产相比，还存在维持经纪业务正常进行，弥补保证金缺口等特殊问题。一旦将这些问题带入破产程序，既会面临法律层面上的问题，还会遇到相应的社会问题。

　目前新的《破产法》还在审议过程中，其中规定了若干新的制度。最高人民法院相关人士曾表示，对于金融机构破产中的特殊问题，还需要通过制定特别法，或通过制定专门条例的方式予以规范。在现有的法律框架内，法院通过审理证券公司破产案件，探索对此类主体破产案件中特殊情况的特殊处理方式，可以积累经验，为金融机构破产立法提供鲜活的实例。

　业内人士认为，当前的券商破产处理方式，对金融机构的破产立规有一定的参考价值，但有关金融机构的破产立法并不完全是为破产而设，而是会针对金融机构的具体情况，考虑社会稳定等各方面的因素，在“拯救”无效的情况下，再实施市场化破产。因此，即使专门的金融机构破产规定出台了，也不会大规模出现金融机构破产的局面。