现在很多文章从收入房价比（部分城市高达1∶12）来论证中国现在房价过高的现状，甚至有房价应该下降一半的论调，这实在是很可笑的。如果以此类推，中国现在小轿车约10万元，人均收入（广州）只有23000元左右，两者比例为1∶4左右，而英美等发达国家却是1∶0.4，两者相差10倍以上（国外四个月收入就可以买一部小轿车），按照这种理论，中国岂不是不要发展汽车工业了，又如何解释这两年汽车消费热的现实呢？关键问题是这些理论家忽视了最大的因素，就是数量与质量的关系。

    举个简单例子，假设一个小岛上有一个富人与一个穷人，富人年收入10万元，穷人年收入1万元，又假设该岛只有两套房子，一人一套，那该岛人均年收入55000元，房子也没有任何升值的潜力，因此价格也很公平。又假设有另一个小岛，上面有2个富人，8个穷人，其收入与第一个岛穷人、富人相同。那该岛人均收入只有28000元，但是该岛只有8套房子，那么再傻的人也可以看出来，后面的岛上房子很可能贵过前一个岛的房子，而不是简单地用收入房价比可以计算出来的。这两个岛的区别就是人口数量与质量的区别，这也是为什么历史上会有东京、香港、汉城到现在上海房地产长期牛市上升的原因。

    为什么会有像上海那样的房地产热呢？游资炒作是一个原因。另一个主要原因就是，中国2003年人均年收入1030美元，根据财富收入集中二八定律，也就是20%的人拥有80%的社会财富，也就是有高端2亿人的人均年收入超过5000美元，这两亿人的消费投资能量有多大？而且还有着10亿人的后备军。国际上，国民人均年收入5000美元以上的国家开始进入房地产、汽车消费高速发展时期，虽然中国人均收入远远未达到这个水平，但是由于中国的人口数量，使先富起来的人（这是一个很大的群体，虽然相对中国的人口数量比例很小，但是已经足够多过欧洲任何一个发达国家）引领中国提前进入了这个时期，而且正是由于中国的人口因素，会充分延长这个时期到全体国民人均收入到5000美元以上，当然这有一个前提就是中国的经济在未来几十年里一直稳定发展。

    回过头看，就算收入房价比1∶5才合理，我们为什么不认为收入增加一倍是合理的，而认为房价下降一半才是合理的？中国政府规划到2020年国民收入要翻一番，如果那时房价再跌一半，那收入房价比岂不是1∶3吗？在中国那可能吗？

    为什么国际游资会到中国投资呢，道理也很简单，资金是向利润高的地方流动，在未来20年里，在中国投资房地产有三方面的收益，一是房产本身的租金收益（以广州为例，约年收益6%），二是房产本身的升值收益（年约5%，中间可能会上下波动），三是人民币升值收益（年约4%），这样计算复合年收益将近20%，这样乐观的前景，如何不会让国际游资涌入中国呢？

    很多中国人或许不会感觉到这之间的区别，但是在国际上来看，现在中国上海、北京、深圳、广州等地的一个拥有100万人民币（折算美元也就12万美元）资产的国民实际生活水平已经超过国外拥有50万美元的国民生活水平，那么在今后20年这两者之间必然有个价值靠拢回归的过程。中国现在像是在复制日本的发展模式，或许很多所谓理论家在批判这种模式，但是谁能否认日本在国际上的经济地位？我们现在只是复制了日本六、七十年代的发展平滑段，而更应该复制八十年代后日本更高速发展的急速发展段，而这一过程中就是伴随着日圆大幅升值，东京地产大幅升值，日本国民也成为世界上最富有的国民，日本也成为世界上第二经济大国。

    我期盼着中国有这一天，而不是像那些理论家那样整天杞人忧天，还没享受到这种模式的主要成果之前就害怕受其害。当然收入房价论中，还存在着其他因素起作用，例如实际收入、灰色收入、税前收入等的区别，这里就不再详细论述了，但我相信在中国房地产长期必然是一个上升过程，期间可能会出现调整（相信不会超过40%的幅度），而像广州这样的城市更不会出现这样的调整，当然如果中国出现较大的变数（例如国际大环境、战争、天灾、人祸等），那就是另外一回事了。