（上接A01版）“短期相对排名制度下的基金经理就像赛马场上被围观的马，基金经理作为那匹‘马’，每天被人看着参赛，能高兴吗？”北京一位基金经理说，“现在基金短期相对排名竞争激烈，相差一点儿，排名就会拉开很多。”

　　不仅如此，短期相对排名在一定程度上还会影响基金经理独立思考的能力。

　　由从业20年的基金经理担纲、今年2月初成立的汇安均衡混合基金为“赶上”年初的上涨行情，快速建仓，导致在成立一个月内净值下跌近20%。业内人士表示，如此下跌幅度，必定重仓了“核心资产”，而基金经理这么做的初衷正是为了让短期相对排名不至于落后太多。

　　不过，“赛马机制”也让基金公司尝到甜头：一旦夺得基金业绩年度冠军，基金经理管理的老基金或新发行产品都会让投资者蜂拥而至。例如，某基金经理凭借年度业绩冠军基金经理的头衔，个人管理规模从2019年年末的7亿元飙升至当前的200亿元，管理费收入同步大幅增加，个人及基金公司的“江湖”地位火箭式蹿升。但是，中国证券报记者梳理发现，这位基金经理在管基金近三个月业绩均位列同类基金排名末端。

　　“灵魂拷问”相对排名

　　从基金经理到渠道销售的种种行为，都在一定程度上助长着短期相对排名的风气，但很多基金公司已意识到排名带来的问题，并尝试改变。

　　多位受访基金业人士认为，从与投资者利益一致化的角度出发，基金业在短期相对排名外，需加大对绝对收益的考核力度。申峰旗认为，应提升最大回撤的内部考核权重，这是当前较多基金公司正在实施的考核方式。对那些在净值相对高位买入的客户来说，此举可减少他们在遭遇基金净值大幅下降时所面临的较大短期浮亏。

　　“相较于以往追求相对收益、以战胜同行为目的，今年我们把追求绝对收益放在首位，将基金经理的考核与所管理基金的绝对收益挂钩，提高绝对收益考核占比，降低短期相对排名和业绩基准的占比。”某公募基金管理公司总经理在接受中国证券报记者采访时说。

　　若要改变公募基金短期相对排名的考核机制，仅靠几家基金公司更改考核指标还不够。业内人士认为，要更好地解决这个问题，还需财富管理业在客户分类、风险收益特征定位、基金投资等方面做更深入细致的了解，进而帮助上游的公募基金业将考核机制进一步精细化。申峰旗称，这需改变行业的渠道端和客户端对基金的评价标准。

　　基金研究机构晨星（Morningstar）对150家美国基金公司的研究显示，以中长期业绩为主的考核机制非常重要，既有利于持有人的长远利益，又能消除基金经理短期业绩压力、鼓励长期投资。其中，将相对收益、风险调整后收益引入业绩考核，能有效遏制基金经理承担额外风险以博取短期超额收益的冲动，最终有利于保护持有人利益。此外，从2004年开始，美国证券交易委员会（SEC）对公募基金包括基金经理考核方式与薪酬构成采取信息披露制度，共同基金持有人能够在基金的额外信息披露中便利地获取基金经理薪酬决定机制等相关信息。

　　关于这一难题，我国基金业也一直在探索。对于资管行业，中国证监会主席易会满近日在中国发展高层论坛上指出，要立足中国国情，促进行业端正文化理念、提升专业能力、改善业绩考核、优化业务结构，体现差异化发展路径。

　　2019年9月，全面深化资本市场改革系列座谈会指出，强化证券基金经营机构长期业绩导向，推进公募基金管理人分类监管。