□金学伟 

　　欧美股市近期正在经历一段惊心动魄、惶恐不安的时间，关于金融危机的报道已成为不少媒体的头条，很多朋友也在询问：难道你就不对此发表些看法？

　　看法当然是有的。

　　首先，就像梅多斯在《系统之美》中说的那样，“财经专家常常过于地关注并夸大事件的影响力，而对历史重视不够”。

　　其次，从系统论的角度看，人类活动其实就是一种人化的自然，它同样符合系统自组织、自演化法则。这种法则决定了前后出现的两次危机，一定会以交替的方式进行——后一次和前一次不一样。

　　2008年的金融危机亦称次贷危机，是一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。所谓“次贷”，就是次级按揭贷款，指的是信用低、还债能力低的贷款。但在金融自由化政策下，次贷被一些“天才的”金融高手，用某种复杂的打包方式，包装成低风险的金融衍生产品，再经过资本市场的乘数效应，产生出高达上百倍的杠杆率。

　　这场危机其实从2006年春节就开始显现苗头，但在各种复杂传递链条的迟滞效应下，直到2008年才最终爆发。正所谓“杠杆+波动=炸药”“迟滞效应和破坏力成正比”，由于从危机产生到爆发延迟了两年，在这两年中，以衍生工具应对衍生困境，股市继续涨了一年半。所以当其爆发时，累积的爆炸当量已相当于核弹，导致流动性突然消失，瞬间枯竭，产生了席卷全球的金融危机。

　　这一次，虽然美股上涨的时间已经很长，但其主要的驱动力则是“钱多”——不断的QE，释放了过多的流动性，还有资本回流；“人傻”——被动型指数基金唱主角，不用管公司好坏，值与不值，只要有钱进来，就照单复制指数，按比例买进并持有。但在突遭新冠肺炎疫情大爆发的背景下，资金回撤，产生突然间的市场“崩盘”。

　　这很正常，早在两三年前，人们就预料到有这一天。因为你很难叫一个被动型基金根据估值或其他什么标准去主动卖出、主动减仓，过度持有的最终结果一定是集体卖出。最近数周美股的大幅杀跌当作如是观。它和2008年的金融危机产生的根源不同，具体的金融形势、金融环境也不同。

　　危机已在眼前，因为疫情，全球经济的局部和阶段性停摆或许难以避免，本已在衰退边缘的西方经济很可能由此进入一个萧条期。但它的表现形式一定会和2008年的金融危机有所区别。

　　显而易见的区别是：2008年金融危机期间，欧美股市“一竿子插到底”，而后的恢复也是一气呵成；这次欧美股市则很有可能会分两个阶段到底，而后的元气恢复可能要经历“漫漫长路”。这同样符合上述的“交替法则”。

　　因此，我们一方面没必要因美股的大幅下跌而过度恐慌；另一方面，也不要对后市抱有不切实际的幻想。如果说“金融危机不可能有”，那么，所谓“A股的独立行情”也只能是一厢情愿。如果笔者没记错的话，“独立行情”这个词最早出现在1998年。尽管20多年来不断被人提起，但“独立行情”始终没有出现过。我们讲全球化，其实股市的情况也类似，“独善其身”可谓是言之易，行之难。

　　股市是一个复杂的自适应系统，对这样一个系统，投资者还是要想得简单些，思虑务于精纯。因为你的大脑再复杂，也复杂不过它的自演化与自组织过程——那是可以产生出无数个“解”的过程。而简单则反而更容易贴近这个复杂系统的一般解。因为复杂系统的结果会有无数解，但它的模型却没有多少。

　　比方说，“多头市场会有两波”就是它的基本模型之一。如果没有两波，只有一波呢？那一定就是筑底波动。这是经过无数次的实践所证明的，也就是系统论让我们重视的历史之一。

　　从2440点到现在，上证综指确确定定地只走了一波，产生了3288点的高点，其后的历次上涨，都没有超越这个点位。这给市场留下了余地，留下了回旋的空间。如果说独立行情不可期，那么，当美股第一波下跌结束、再现反弹，A股趁势完成它第二波上涨的可能性倒是确确实实存在的。

　　曾经沧海难为水，除却巫山不是云。20多年来，我们已经历过6次大起大落，但依然还站在这里。不要悲观，悲观是没有出路的。