武侠世界中，一宗一派若是沾上“独门”二字，便是了不得的大势力。譬如川蜀唐门，武功稀松平常，但因有“独门暗器”，却也能独步天下。但在资本市场里，“独门”的概念则显得有些暧昧。

　　与武侠世界的人人景仰不同，基金公司的“独门股”获得的喝彩声并不多，非议却总是沸腾。近期，某基金公司因为旗下十余只基金共同持有了某医药股，被部分媒体以“坐庄”名义痛批，结果引来股价短期剧烈波动。这让基金经理感到憋屈，难道弄个“独门股”竟成罪过？

　　追溯历史，“独门”偏负面的印象始于“群庄共舞”时代，大至各个“系”的开宗立派，小至几个“高手”攒个局，霸了某只个股为私家势力。贪婪的庄股，终究是被市场所唾弃的，而“独门”太容易联想到“坐庄”，所以，“独门股”的出现，引发市场质疑，其实也顺理成章。

　　但笔者以为，质疑必不可少，盖帽却须谨慎。以目前的舆论环境，似乎一旦基金公司旗下不同基金扎堆持有某只个股，就存在内幕嫌疑，甚至可上升至“坐庄”，这种“一刀切”的做法并不可取，具体情况还需具体分析，否则误伤的不止是基金公司，还有基金持有人，以及市场的普通投资者。

　　首先，我们要认识到，基金公司与历史上以“坐庄”和内幕交易为核心的“庄家”有着本质区别，它是以专业投资为核心竞争力，比拼的是投研团队对宏观大势、行业前景的研判以及个股精选的能力。而且，在当前监管日渐完善的背景下，基金公司既没有动力，也没有需求去谋求坐庄收益。

　　其次，在下结论之前，要明了“独门股”形成的原因。譬如最近被非议的某基金公司重仓某医药股事件，如果仔细研究就会发现，这其实是一位医药基金经理找到自己心目中的“金股”后，在资源共享的背景下，其他基金经理认可其投资逻辑而纷纷配置的结果。这种“独门股”的形成，不是刻意为之，而是基金经理投研决策中自然形成，盖上“庄股”的帽子，确实有点冤。

　　最后，我们也要清醒地认识到，“独门股”并非业绩法宝。基金公司在享受“独门股”上涨的收益时，也相应要承担持股集中度过高带来的流动性风险，一旦个股前景的预判未能实现，结果就是“一地鸡毛”。因此，除非个股真的具有很高的成长潜力，可以用高速成长来化解流动性风险，否则，还是少建“独门股”为妙。