□金学伟 

　　“买好的”与“买得好”，是股票投资的两个基本问题。一个是指买的公司要好，一个是指买的时机要好、价位要好。股票投资的一切问题和绝大多数技巧，归根到底都指向这两个点。

　　“买好的”和“买得好”，究竟哪个更重要？

　　在一些人看来，是“买好的”更重要，“买得好”则不重要。因为只要公司好，即使时机错了，价格买高了，凭借公司本身的增长，也能最终获得盈利，即所谓“穿越时间的玫瑰”。

　　但在另一些人看来，“买得好”才重要。因为事实是，无论公司好坏，选对了时机，照样可以赚钱，而且能赚大钱。反过来，再好的公司，买的时机不对，也照样亏钱。因此，“买得好”才重要，“买好的”不重要。

　　这种二元论的观点其实都很偏颇。所谓失意的价值投资者和失败的投机者，常常产生于此。

　　事实上，“买好的”和“买得好”是可以统一起来的。在这方面，我欣赏两句话。

　　一句是一位老朋友说的，“价值投资其实就是算账，资产折现、现金流折现，算得过来，就是价值投资，不用管它是不是大家眼中传统标准的好公司和坏公司”。好公司不等于好股票，算账的过程就是平衡好公司与好股票的过程，能算得过来的，一定是“买好的”与“买得好”能够兼容的。这是价值投资的一个基本功。而他的风格是，每一个阶段都会重点做一个股票，时间短则2年左右，长则3年、5年，每做，必有不菲的斩获。

　　另一句是史泰米亚的，“聪明的投机者总是和长线投资者站在一起”。投资与投机的界限不会超过一张纸的厚度，有时，它们之间的区别只在主观的动机上：长线投资者是因为看好公司的长线前景，想长线持有；而投机者只是想捞一把，并不打算长期持有。还有主观的标准：长线投资者看好它，是算账的结果；投机者看好它，是因为走势上出现了好的买进机会。“和长线投资者站在一起”，就是投机者不要和投机者去扎堆——投机者总是雷声大雨点小，气势汹汹却虎头蛇尾；而是要和长线投资者为伍，他做长线的价值，你做短线或中线的交易机会。这也是一种“买好的”与“买得好”的平衡方式。

　　真正的好公司又遇到好机会的时间是不多的，大多数情况下我们面对的都是这样一些选择：好公司，但机会不是很好；好时机，但公司不是很好。这就需要一个取舍。

　　过去我们认为，巴菲特只选股不选时，这其实是一种误解，或者说是一种知其一不知其二的半吊子的巴菲特的研究结果。其实，“巴菲特是很会买股票的”，这几乎是华尔街的一种共识。他的“五分钟决策”中所包含的对时机的判断与把握不是一般的书上看看就可以理解的，只有深入地研究过他大部分的成功投资，尤其是买入的时点，才能真正领会到，一个成功的、理想的投资绝不是一个简单的选股或者选价所能解决的。

　　如果仅仅是一个好公司、好价格，那么近些年来，巴菲特先后买的IBM、苹果等，我相信也绝不会差，但它们远谈不上成功的投资。原因，就在于时机。由于资产极其膨胀，市场的容量相对已太小，加上长期的牛市使他只能舍弃“时机”这个要素，满足于好公司和好价格。

　　作为股神级的投资大师，在舍弃了“时机”这个要素后，尚且只能取得这样的结果，那么，作为一般投资者，就更没理由信心满满地把自己的投资押在“买好的”上面了。所以，霍华德·马克斯说，“买好的不重要，买得好重要”，包含了非常深刻的投资哲理。

　　好公司不可多得，绝大多数好公司其实都是周期性公司，几年风光，几年落拓，在其看上去最好的时候，常常就是它最风光的时候。

　　即使非周期性公司，也会被市场创造出周期来。尤其在资本过剩时代，蓝海常常都很短暂，会很快被大量资本淹没，变出一片红海。科技进步加快，保住优势，保住领先地位，保住盈利的成本非常高昂，投资的时机变得比以往更加重要。

　　但凡好公司，尤其是众所周知的好公司，其股价都不可避免地会带有“好公司溢价”，有时合理，有时则不尽合理。由于买入价格决定投资收益，所以即便在合理状态下，好公司也未必会成为一个好股票，成为一桩好投资。

　　好公司的判断抓手少，难度高，或多或少地要依靠我们的主观判断，要以“未来”做基础。好时机的判断有很多客观标准，更易于判断，易于把握。由于其买入的依据是客观的，投资的基础是现实的，属于先得陇，后望蜀，立足现实，再谋长远，因此它具有更强的获利性，更大的回旋余地，占据更主动且有利的地位。

　　投资需要有一定准则，不能是纯机会主义的，不管什么股票，只要能涨就好，就买。这样的投资，长期看，一定是失败的。但投资也绝不是简单的买入好公司，然后长期持有。在同属“买得好”的前提下，尽可能选择好的公司；在符合投资标准和准则的前提下，尽可能选择时机更好的股票，这可能是最好的投资策略，尤其对研究力量不强的散户，具有更重要的意义。