不过，转移接口似乎并未阻碍杠杆的“重生”。中国证券报记者了解到，近期上海和深圳的两家信托公司开始重启单一结构化信托业务，不过与此前不同的是，上述业务是基于券商的PB系统。

　一家券商机构营业部相关负责人亦表示，“现在监管层要求将外部第三方接口统一转移至券商PB系统，而券商PB业务本身也包括向客户机构提供杠杆融资服务，其目的也是用场内合规杠杆来替代非合规杠杆。但客户机构需要重新设立合规的私募产品或者通过券商资管计划进行发行，杠杆率基本保持在1倍至1.2倍之间，整体杠杆率和风险都可在券商内部系统内做到可控。”不过，他也认为，即便PB业务能够重新开展配资，但目前愿意提供杠杆资金的券商并不多；而客户机构新设立产品，如果所募集的资金来源不清晰，券商也会以不符合风控标准的要求而拒绝接入交易。

　部分私募基金公司则在券商与信托的接口“争纷”中“躺枪”。部分私募基金人士表示，上周五上午，某券商切断一家信托公司的外部交易系统接口，致使与该信托公司合作的“阳光私募”无法交易，所幸该券商在下午时分恢复相关“阳光私募”产品的交易权限。实际上，在9月份的清理存量场外配资中，就有部分阳光私募产品遭“躺枪”被要求清盘。近期，云南信托在其官网发布公告表示，中金公司将对“私募工厂”涉及的信托计划采取限期清理措施。中国证券报记者了解到，所谓私募工厂，即中金公司、雪球及云南信托合作的一项具有“私募孵化器”性质的业务，采用伞形信托结构，但不涉及配资，一个子单元即是一个小型“阳光私募”产品。

　不过，阳光私募被波及的案例并不多见。在私募基金人士看来，其主要原因在于券商对私募产品的信息掌握相对充分，且对伞形信托产品的清理标准相对细化，并没有采取“一刀切”的方式。即便出现“一刀切”的方式，私募机构的账户向券商交易接口进行平移就是，然后由私募向券商披露信息，因配资清理或者接口转入而对私募行业的冲击实际比较有限。但深圳某私募基金负责人认为：“如果合作券商收紧标准，也采取‘一刀切’的方式，我们可能就要和每个客户重新签订委托管理协议，过程也会非常繁琐。”另一家位于深圳的私募基金负责人更是表示，接入PB系统后，对于私募基金管理公司而言，要与投资者重新签署协议，这非常麻烦，对于一些私募基金而言缺乏可行性，这或许将导致这些私募基金的清盘。