公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

　一、 以前年度重大诉讼基本情况

　2008年2月，航天固体运载火箭有限公司（以下简称“火箭公司”）因与原泰阳证券有限责任公司委托理财纠纷，向湖南省高级人民法院提起诉讼，要求原泰阳证券赔偿其委托理财本金、其他款项及利息共计2.4 亿多元。2008年3月25日，湖南省高级人民法院以“本案与原告（火箭公司）总经理陈军及被告（原泰阳证券）原总裁李选明等人涉嫌操纵证券交易价格罪有关联”为由，作出（2008）湘高法民二初字第2-1 号民事裁定书，依法裁定中止审理本案。2012年3月14日，湖南省高级人民法院作出书面通知，通知该案已移送湖南省公安厅经济犯罪侦查总队处理，至此民事诉讼程序终结。

　2012年10月31日，火箭公司与航天科工资产管理有限公司（以下简称“航天资管公司”）签订《债权转让协议》，将前述委托理财案所涉的债权23,888.57万元及2亿元本金自2002年1月10日起的同期银行贷款利息12,448万元（暂计至2012年10月31日）转让给航天资管公司。2013年7月，航天资管公司以在《债权转让协议》生效60日内未能收回债权为由，向北京市第一中级人民法院（下称“北京第一中院”）提起诉讼，要求火箭公司支付前述本金及利息；2013年8月，航天资管公司向北京第一中院申请追加公司为第一被告，请求判决公司向航天资管公司偿还23,888.57万元及2亿元本金自2003年1月1日起的同期银行贷款利息12,342.4万元（按五年同期贷款利率5.76%计算,暂计至2013年7月24日），并要求第二被告火箭公司对上述债务承担连带保证责任。2013年8月和11月,公司分别向北京第一中法院、北京市高级人民法院提交了管辖权异议申请书及管辖权异议上诉状。2014年1月14日,北京市高级人民法院作出（2013）高民终字第4353号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持“北京第一中院驳回公司对本案提出的管辖权异议”的原裁定。后公司向最高人民法院申请再审。2014年8月19日，最高人民法院再审裁定认为：一、二审法院根据《资产委托管理协议》中对保证本息固定回报条款的约定，认为双方实为借款合同关系，并据此确定案件的地域管辖并无不当；但本案诉讼标的额在2亿元以上，应由北京市高级人民法院管辖。

　2015年1月26日，航天资管公司以债权转让纠纷为由向北京市高级人民法院提起诉讼，起诉公司（第一被告）和火箭公司（第二被告），要求公司偿还238,885,700元，及2亿元本金自2003年1月1日起的同期银行贷款利息（五年同期贷款利率5.76%），暂计至2013年7月24日为123,424,000元；火箭公司对上述债务承担连带保证责任；公司承担本案诉讼费用。北京市高级人民法院受理本案后，已于2015年3月19日开庭审理。

　二、最新进展

　2015年8月14日，公司收到北京市高级人民法院民事判决书【（2015）高民（商）初字第788号】，北京市高级人民法院判决如下：

　1、方正证券于该判决生效后十日内偿还航天资管公司借款本金238,885,700元及自2006年1月1日起的同期银行贷款利息（按同期贷款利率计算）。

　2、火箭公司对该判决第一项承担连带保证责任。火箭公司承担连带保证责任后，有权向方正证券追偿。

　如果方正证券和火箭公司未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,900,869元，由方正证券和火箭公司共同负担（于该判决生效之日起七日内交纳）。

　如不服判决，各方当事人可于上述判决书送达之日起十五日内，上诉于中华人民共和国最高人民法院。

　三、 本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润的可能影响

　本公司已于2009年对该事项计提预计负债2亿元。因本判决非终审判决，本次公告的诉讼对公司本期利润无影响，对本公司期后利润的影响目前尚无法判断。

　四、备查文件

　北京市高级人民法院民事判决书【（2015）高民（商）初字第788号】

　特此公告。

　方正证券股份有限公司

　董事会

　二○一五年八月十五日