对于这只专户产品的清盘，长安基金相关人士表示，对于这只产品，公司是严格按照资管合同约定执行的，包括风控措施和持有人销售适用性要求等。

　但产品操作过程中重注押宝单一期货品种的手法，还是引发了业内诸多人士的质疑。“期货市场成熟度远低于证券市场，刘增铖事件反映出投资人和专户产品管理人即基金公司对短期成功的个人赋予太大的权利，没有完善的监督及风控体系，在单一品种单一合约重仓操作本身已经违背了期货基金产品的投资前提。”杭州一家期货私募机构负责人说。

　对此，长安基金人士表示，这是一只管理型产品，没有优先端配资，并且定位就是高风险高收益型产品，因此在事前风控方面对于合作私募的投资灵活度给予了较大的空间。

　好买基金研究中心研究员李歆表示，由于管理期货产品策略多样，基金经理的投资理念和对投资灵活度的要求，对于不同的产品的风控条款往往不尽相同，但原则上都要对投资策略、投资范围、杠杆运用限制、警戒线、清盘线附近投资限制等，根据投资人、基金专户名义管理人、投资顾问各方诉求，进行细化约定，并且在事前、事中、事后都进行风控。

　在实际操作中，一些风控意识较强的私募会结合自身策略的风险程度，进行自我约束，比如对单一投资品种设置投资上限，对隔夜和盘中的持仓保证金占比分别设置上限，并通过基金专户实现这些风控目标。

　“针对不同策略不同风格的产品拟订合适的风控条款，既能给予基金经理赢利空间，又能有效降低风险，实则是个系统工程，但在现实中，部分产品的风控其实是相对简单粗暴的。”一位财富管理第三方人士分析表示，一些风控意识相对淡漠，或者偏好高风险高收益投资的私募，其风控诉求并不强烈。这类私募可能只提出相对简单的风控要求，这样操作上可以更为灵活大胆，并且付给基金公司的通道费也更为便宜。如果这类产品没有优先端配资，其背后的客户又没有提出明确要求，那么其最终的风控条款很可能是较为简单的，而基金公司作为通道方也因为客户均来自投顾，并且存在争取通道业务的压力，也不会提出太多的要求。

　同时，上海一家基金公司专户产品负责人则表示，相对于事前风控与事后风控，动态跟踪产品的事中风控更为重要。在这起事件中，“事中风控”的缺位或者反应滞后，更应引起注意。银闰铖功5号的单位净值于10月23日接连跌破预警线0.75元及止损线0.70元，最终收于0.647元，但这期间长安基金并没有在盘中进行及时的平仓处理。

　值得注意的是，高风险高收益型CTA在基金公司专户中仍然占据了一定比重。根据公开资料显示，自今年2月份以来，银闰投资推出了铖功系列专户产品。除长安基金外，银闰还和其他基金公司合作发行了五只产品。其中，银闰和天弘基金合作发行了天弘银河铖功3号分级产品，和财通基金先后合作发行了铖功1号、永安铖功2号、嘉利稳盈铖功6号、嘉利稳盈铖功7号等四只专户产品。

　据熟悉CTA产品的一位市场人士透露，此前期货基金专户因触及止损线而导致清盘的个案也偶有发生，只是没有经媒体广泛报道，因而没有引发这么大的关注。