根据美国土壤修复产业发展的经验，土壤修复产业生命周期分为四个阶段。第一个阶段是准备阶段（20世纪80年代至90年代），平均土壤修复资金占GDP比重仅为0.056%；第二个阶段是起步阶段（1993年至2001年），修复资金占GDP比重为0.123%；第三个阶段是跃进阶段（2001年至2004年），修复资金占GDP比重高达0.70%；第四个阶段是调整阶段（2005年之后），比重下降至0.49%左右。

　我国土壤修复行业目前处在产业成长的起步阶段，人员、技术和装备仍处在初期阶段，污染土壤修复技术的研发或应用还处在试验阶段。我国土壤修复产业产值尚不及环保产业总产值的1%，而这一指标在发达国家中达到30%以上。我国土壤修复行业仍有很大的发展空间。

　土壤修复工程包括污染调查、技术选择、修复设计、修复施工、验收监理以及修复后评估六个步骤。

　在污染调查环节中，运用土壤比色卡、分析采样器、土壤污染调查专用软件等仪器设备及软件对项目土壤环境进行采样和分析，土壤修复行业上游是相关仪器设备及软件的制造商。在土壤修复技术选择及修复设计与施工环节中，目前国内已经开展土壤修复业务的上市公司有永清环保、铁汉生态；正在布局土壤修复业务的上市公司有桑德环境、维尔利和东江环保。施工环节后是土壤修复监测与评估环节，目前国内主营环境监测仪器相关的企业包括聚光科技、华测检测、天瑞仪器（重金属监测）等。

　土壤修复行业的发展依赖于相关修复技术的研发和创新。不同修复项目的土壤质地、污染情况以及所在地的经济社会发展条件不同，对于土壤修复提出了各异的需求。我国城市场地土壤污染问题十分严峻。在城市工业污染场地的修复过程中，城市这一特殊社会和地理环境对土壤修复提出了修复周期短、二次污染小、稳定性高、对土壤结构变动小等要求。

　据欧洲环境署统计，欧洲43%的污染场地采用原位修复技术，42%的污染场地采用异位修复技术。然而在实际施工中，欧洲的场地土壤污染以原位生物处理技术应用最多，比重高达22%。此外，将已污染的土壤当作废弃物处理而非可再生资源处理的工程项目比重较大，约为37%左右。据美国的数据统计，其2002年至2005年的污染场地土壤修复中，使用原位修复技术的占所有污染源修复项目的60%，且这一比重呈现快速上升的趋势，主要因为原位修复技术不需要挖运土壤，相对修复成本较低。

　而在原位修复项目中，30%以上采用土壤蒸汽抽提技术，化学抽提也逐渐获得更多的使用，相比之下，焚烧技术因为造成二次污染而减少使用。

　我国土壤修复技术相对较少，部分企业正在同高校等科研机构联合进行土壤修复技术的研发创新以及产业化运用，但受到研发成本以及修复成本的制约，研发规模尚小。而且，在我国很多土壤修复项目中，仍然采用最基础的土壤挖掘转移方法，这一方法对土壤污染并没有实质的去除作用。修复技术有待丰富和提高。

　目前我国对土壤污染现状仍没有清晰而准确的认识，有关管理体系急需迅速建立和完善。

　《土壤环境保护“十二五”规划》尚在制定中，法规层面上仅有《污染场地土壤修复技术导则（征求意见稿）》等少数标准型文件，且多处于意见征求和报批阶段。政策法规层面上的指导和监督的缺失使得我国土壤污染修复行业尚处于无序状态。

　除了相关政策发布相对滞后以外，我国土壤修复政策体系尚不健全。目前我国以耕地土壤污染和城市工业场地土壤污染问题最为严重，但还没有产生具有针对性的土壤修复政策和相关标准，且已发布的《关于保障工业企业场地再开发利用环境安全的通知》仅仅提出了原则性的要求，而对于耕地污染土壤修复目前还没有明确的政策指导。

　在全国层面上的土壤修复政策体系近年才开始建设，且尚不完善，但在一些省份地区土壤修复有关的政策规划及具体实施计划已经提上日程。比如《贵州省土壤环境保护和综合治理方案》以及《贵州省“十三五”土壤环境保护规划》正在启动。

　在各地方开展的土壤环境保护和综合治理的规划中，《湘江流域重金属污染治理实施方案》尤为突出，其中对湘江流域的重金属污染治理提出了有针对性的解决方案，并在项目设定以及资金筹备方面制定了详尽的计划。